返信先:@nagaoka_sunシ・シャモちゃんと言えば「アイヌ民族による加害は、命に関わらないイジメでもネグレクトでも取り上げるくせに、和人(日本人)による加害は死者が出たイジメでも連続殺人でも決して一度もどのツリーでも取り上げないのがシ・シャモちゃん」という事実を指摘したら、ブログされたというのが苦い思い出。 pic.twitter.com/120MBmWsIW

返信先:@Tanaka_DestroyTosikuniはアイヌ民族を承認してるので多民族主義寄りだぞ(多民族単一国家という昔ながらの大日本帝国的なスタンス)

返信先:@yuto50761332他1人母語と母国語は意味が全く違うから。 母語というのは自分の母親もしくはその代わりになる人が使っていた言葉。第一言語とも言える。 母国語は自分の生まれた国の言葉。この二つは常に同じとは限らない。例えば、日本にも少し昔まではアイヌ民族がいた。彼らは日本で生まれているがアイヌ語を母語とする

で、江戸時代の漁民がアイヌ民族であれ和人(日本人)であれ、漁業権を持っていた、と言わざるをえない(そうでなければアイヌ民族であれ和人であれ、漁業をするたびに同心に取り締まられてたはず)、そうした江戸時代の漁民がアイヌ民族であれ和人であれ持っていた権利をアイヌ民族を回復したいのだろう。

日本人には文句を言うくせに、ニセコを外国人に乗っ取られても文句を言わないのが自称アイヌ民族だろ？ｗ pic.twitter.com/kwe2pAvZN7

返信先:@corowaku_memo他1人最近のマスメディアは良く調べもしないで放送する。北海道のアイヌ民族の話をした時に北海道出身の加藤浩次が全く気が付かず、視聴者からの指摘で判明しアイヌ民族に対するヘイト発言をしていた事が明るみになった事がある。基本的に日本人はアイヌ語・琉球語を教えない。この時点で差別行動をしている pic.twitter.com/9sBb5TIeKk

返信先:@77ZC8v8B26hoscQ他6人アイヌ民族は明治以前にすでに滅んでいる（知里真志保博士の指摘）し、非アイヌ系との結婚でアイヌの血はどんどんと薄くなっているから、「アイヌ民族」の正当性を確保し続けることが活動家の至上命題なのでしょう。

“日本人類学会はアイヌ民族から完全に信頼を失っている。対話を通じて良好な関係を築かなければならない。社会とのつながりを拒絶する学会に未来はないのだから」と訴える。“

返信先:@hellomitz3野生の熊、人間に飼い慣らされた熊、そして、人間との共生関係が壊れてしまった熊。 3番目の熊が危険で、現在の日本に多く、星野道夫さんを殺したのも、このタイプ。 クマにあったらどうするか ――アイヌ民族最後の狩人 姉崎等 (ちくま文庫)　 amazon.co.jp/%E3%82%AF%E3%8…

以下の通り、江戸時代の先祖の様に魚を捕りたいと言ってる可能性があるアイヌ民族に対して「漁業権を買えば？」と言えば済むというのが、ひまなしくんの認識である。 pic.twitter.com/SjRr0OcEo1

友人が金カム好きだと言っていたので嬉しかったが、その友人は金カムの影響でアイヌ民族を詳しく知りたいと、人類史から勉強始めたそうで、人類史を長々語りだし、キャラやストーリーの話が一切なく、本当に金カム好きなの？と思わず聞いてしまった😅

返信先:@himanasi_boyaつまり「江戸時代の先祖の様に魚を捕りたい」と思っているかも知れないアイヌ民族に対して「漁業権を買えば？」と言って、アイヌ民族の問題に応えた事になる、というのが君の意見だね。よく分かったよ。バイバイ。

返信先:@himanasi_boya「先祖の様に魚を捕りたい」と言ってる場合の先祖が江戸時代の先祖の話なら、「先祖の様に」というのは江戸時代に漁業をやってた先祖の話だから、江戸時代が大事なる可能性がある。アイヌ民族が「明治34年以降の先祖の様に魚を捕りたい」と、時代を限定して言ってるなら話は別だが、そう言ってるの？

返信先:@himanasi_boyaでは、江戸時代のアイヌ民族はどうして(乱獲した場合はともかく)漁業そのものについては密漁として取り締まられなかったの？

返信先:@himanasi_boya「買わなかった」というのは江戸時代のアイヌ民族のこと？それとも明治時代のアイヌ民族のこと？

返信先:@himanasi_boyaじゃあ、その縄張りを江戸幕府は何故認めていたと思っているの？そしてその縄張りを根拠に、アイヌ民族の漁業はどうやって規制されていたと思っているの？

返信先:@himanasi_boya君の意見だと、戸時代のアイヌ民族も日本人(和人)の漁民も、権利がないのに漁業をやってた事になるね？なぜアイヌ民族も日本人(和人)の漁民も、同心に取り締まられなかったの？

返信先:@himanasi_boya何故、江戸時代のアイヌ民族も日本人(和人)の漁民も、漁業をやった際に官憲(同心)に取り締まられなかったの？ pic.twitter.com/IAorF3lA27

返信先:@himanasi_boyaするとアイヌ民族のみならず、日本人(和人)の漁民も何ら権利がないのに漁業をやってた事になるね？どうして取り締まられなかったの？

返信先:@himanasi_boyaで、アイヌ民族や日本人(和人)の漁民は何も権利がないのに漁業をやってた事になるね。どうして取り締まられなかったの？

返信先:@himanasi_boyaあと、江戸時代のアイヌ民族も権利がないのに漁業をやってた事になるね？

返信先:@himanasi_boya日本人(和人)が江戸時代に漁業権を持っていたからといってアイヌ民族に漁業権が無かったとは限らない。 しかし、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うのなら「江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたのか？」という疑問が避けられないよ。何で生計を立てていたと君は考えているの？ pic.twitter.com/LfS2RByrco

返信先:@himanasi_boya日本人(和人)もアイヌ民族も江戸時代には漁業権があっただろうと私は思っている。でも、君は江戸時代にアイヌ民族の漁業権は無かったという意見なので、江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたと君は考えているのだろうかという疑問がぬぐえない。

返信先:@himanasi_boyaまた、「明治以前に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたのか？」という疑問にも君は答えていない。江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたと君は考えているの？ pic.twitter.com/477hr3aXPZ

返信先:@himanasi_boyaあと、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族はサケを捕獲したら同心に取り締まられてた事になる。なので、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためには、江戸時代のアイヌ民族が同心に取り締まられてた証拠を挙げないとならない。 pic.twitter.com/f0igWsXxlv

米国の暴挙 白人達は、国内のインディアン・ネイティブ・アメリカン達を迫害した その時、古代に北米に渡った古代日本人達・アイヌ民族達もね(￣▽￣;) 米国の研究者は、北米は日本人に返すべきと唱えた その研究資料を見たい物だが

返信先:@cancerMW他1人北海道…アイヌ民族はヒグマを神と崇めていたらしいですね …あれ？　昨今のアイヌ民族の話題って… まっさかね〜w

返信先:@himanasi_boyaあと、以下の素朴な疑問にも君は答えていない。江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたのか？ pic.twitter.com/oqCceAJ3Ml

返信先:@himanasi_boyaそもそも、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族はサケを捕獲したら同心に取り締まられてた事になる。なので、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためには、江戸時代のアイヌ民族が同心に取り締まられてた証拠を挙げないとならない。 pic.twitter.com/1m9kd8oeam

返信先:@himanasi_boya更に言うと、「江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族は何で生計を立てていたのか？」という疑問にも君は答えてないね。 pic.twitter.com/rkEsS5DHu6

返信先:@himanasi_boya江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うために必要な、サケを捕獲して同心に取り締まられたアイヌの記録も君は出してないし、 pic.twitter.com/bFbYOu4Fye

返信先:@himanasi_boya江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族はサケを捕獲したら同心に取り締まられてた事になる。なので、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためには、江戸時代のアイヌ民族が同心に取り締まられてた証拠を挙げないとならない。 pic.twitter.com/EHVIKino7F

返信先:@himanasi_boya江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族はサケを捕獲したら同心に取り締まられてた事になる。なので、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためには、江戸時代のアイヌ民族が同心に取り締まられてた証拠を挙げないとならない。 pic.twitter.com/UmhRK8X58e

返信先:@himanasi_boyaで、江戸時代のアイヌ民族がサケを捕獲したら同心に取り締まられてたのかい？ pic.twitter.com/odvnWmKQTQ

返信先:@himanasi_boya他3人以下の通り、明治34年以前のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、明治以前のアイヌ民族は何をやって生計を立てていたのか、という疑問が避けられない。 pic.twitter.com/4sJhy1gXy0

返信先:@himanasi_boya素朴な疑問だが、「明治34年以前アイヌ民族に漁業権が無かったとすると、アイヌ民族が何で生計を立てていたのか？」という疑問が避けられない。明治34年以前にアイヌ民族の漁業権が無かったと言う輩は、それ以前ののアイヌ民族が何で生計を立てていたと考えているのだろう？是非とも答えて欲しい。

返信先:@himanasi_boyaアイヌ民族が江戸時代に暮らしていたころ、密漁したとして同心に取り締まられたアイヌ民族の記録ってある？ pic.twitter.com/BjyQgbWftp

返信先:@himanasi_boyaつまり江戸時代においてアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代の官憲によってアイヌ民族の漁業は密漁として取り締まられた事になる以上、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためにはアイヌ民族が江戸時代に密漁で捕まったと言えないとならない。

返信先:@himanasi_boya江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったのなら、江戸時代のアイヌ民族はサケを捕獲したら同心に取り締まられてた事になる。なので、江戸時代のアイヌ民族に漁業権が無かったと言うためには、江戸時代のアイヌ民族が同心に取り締まられてた証拠を挙げないとならない。 pic.twitter.com/XJRHMQG2NT

返信先:@jHvNUIDakd3KDDd他3人紅茶なんとかさんは、アイヌコミュニティに認められなくとも、自認と帰属意識があれば、アイヌ民族とのの自説を展開しています。 それはアイヌに限らず、他の民族でもそうとのこと。 見下している訳ではなく、そもそもアイヌに寄り添う側のpostが多い方。 それでアレですからね…