ポスト
⑥前記審判にもかかわらず面会交流が実施されなかったため、Ｂは履行勧告を経て、平成27年に間接強制の決定（１回の不履行につき12万円）、その後、平成28年にかけて、間接強制金は24万円から50万円まで増額変更され、Ａは、親族から借り入れるなどして172万円を支払い、Ａの経済生活は逼迫した。
メニューを開くみんなのコメント
メニューを開く
臨床心理学を研究分野とし調査官経験を有する大学教授Ｅによる意見書（本件面会が子の福祉に叶わないとする内容）、医師Ｆによる診断書（Ｃがじんましんなど身体によるストレス反応を起こしており、同じ事を繰り返すべきではないという内容）が提出されていたが、裁判所はこれを重視しなかった。
