⇒ 死刑を支持する派は、無期刑では"生ぬるい"から支持するのだろう だとすると当然ながら、冤罪の時の損失も無期刑の方が（相対的に）生ぬるく、死刑の方が悲惨だということになるはずである 死刑支持論と冤罪による死刑被害とは実は表裏一体の関係にあり、良いとこ取りはできない

> 無期刑でも死刑でも取り返しのつかなさ（ダメージ）が同じなら、まさに無期刑で良いことになるはずである ならない。 「取り返しがつかない」は本人及び近親者等の問題であるが、死刑を存知すべきか否かは本人以外の問題も含まれうる。 twitter.com/ShinHori1/stat…

冤罪が｢取り返しがつかない｣のは有期刑でも同じなのでは…。再審で無実が証明されても失われた時間が戻ってくるわけではないのだから。冤罪を起点に死刑の当否を考える理屈を一貫すると法定刑は罰金刑しか有り得なくなる気がする(冤罪なら利息付けて返して終わり)。

と言うか、無期懲役でも終身刑でも、実は冤罪だったという結論が下されたら被収容者を解放して賠償金を渡すことも出来ますが、死刑を執行されたらそれが出来ません。

冤罪の可能性がある場合に有罪になるのがおかしい。裁判官の問題では。

「取り返しがつかないのは同じだ」と「取り返しのつかなさ（ダメージ）が同じ」とは異なる。 ナンセンスな理屈こねないで、「無期刑なら取り返しがつく(可能性を残せる）」と反論するのが正しいだろ。

30人焼き殺しても 3食運動場付きの健康生活が待っています。

>>無期刑でも死刑でも取り返しのつかなさ（ダメージ）が同じなら、まさに無期刑で良いことになるはずである いや、取り返しをつかなくするために死刑にしてるわけじゃないからその理屈はおかしい。 生きている限り社会に害しか与えないから死刑にするのであって、無期刑では死なないので害になる。

「取り返しが付かないのは全ての刑罰に共通で、死刑だけを廃止する理由にはならない」という意見が、なんで「取り返しが付かないなら刑罰の程度は全て同じである」という解釈になるんですか？ 大丈夫ですか？

？ 殺人をしなければ良いだけやで？