ポスト
で、中長期が経過する前の新規ワクチンについて「中長期リスクが不明」と述べることはダメって、時間軸を無視できる未来予知能力を求めてるってこと？ 中長期が経過した「その後」に「中長期リスク」について判断し直せば良いのじゃないの？ 自分で何言ってるかわかってらっしゃる？
メニューを開くその後宮坂先生はこのワクチンを強く推奨されていることはご存知ですよね さまざまなデータが出ることで接種のメリットが上回ると判断したからです 青山さん、そうやって時間軸を無視した投稿はやめませんか？ それこそ科学的ではないと思いますよ
みんなのコメント
メニューを開く
中長期的には新型コロナに罹患した後のリスクもまだ完全には 未解明ですけどね 後遺症や超過死亡を見るとワクチンを接種した後遺症より、未接種で新型コロナに罹患した方が、後々の健康リスクがかなり高そうな感じがしてきていますけどね
メニューを開く
情報公開求めても非公開で隠蔽ばかり FDAもファイザーの1291種類の注意すべき疾患を75年間非開示や、イベルメクチンなど裁判に負けるまで抵抗 そんな中でも時間軸で言うなら、福島京大名誉教授はじめ、もうネガティブ論文3,000本を遥かに超えて続々出てきている状況ですね x.com/bingsuzuki/sta… pic.twitter.com/JBKuoksk69
掲載されたマスク論文に関し、誤った見解が広まったとしてコクランが謝罪して物議を醸しているが、論文著者は怒っているよという投稿。 「コクランは批判者をなだめるために研究者を犠牲にしたのか。批判者からの圧力にコクランが屈したことに著者が怒りを表明」
メニューを開く
興味深い話があります mRNAワクチンの原型は2013年には既にあったようです 尚、その当時、コイツはただの免疫調節薬にすぎなかった 問題はこの治験に20万人が参加したが、現在の生存者は片手で足りるそうです 都市伝説のままでいてほしいところですが、火のないところに煙は立ちません 検証が必要です
メニューを開く
有効性・リスク論文の観察期間はだいたい接種してから90日までと極めて短かった 感染研のデータを見ても、それ以降（中長期的な）の観察では全くメリット無し 第79回新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボード（令和4年4月6日）鈴木先生提出資料 83ページ_有効性論文 pic.twitter.com/qGAEh3ByRf
メニューを開く
新型コロナウイルスワクチンの接種の判断を保留していました。でも最近、接種を受け、「心配です」と訴える人にも「受けたほうがいい」と今は勧めている #新型コロナワクチン接種を薦める宮坂教授 x.com/SgVnYDTilrYxxp…
新型コロナウイルスワクチンの接種の判断を保留していました。でも最近、接種を受け、「心配です」と訴える人にも「受けたほうがいい」と今は勧めている #ワクチン接種を薦める宮坂教授 asahi.com/sp/articles/AS…
