記事の内容は性加害の内容ですが、嘘でもさも事実のように記事にすれば名誉毀損として成立する。 この時点で文春はアウト。 名誉毀損が成立しない条件として、具体的な事実に対する公共性や公益性の高い事実てあるという証言証拠が文春にあること。そして事実が真実であること。この点で争っている。

記事の内容自体で「性被害の有無」を問うのですから、内容に真実相当性が認められると、性加害者と認められたと同然です。少なくとも国民はそう認識するでしょう。ジャニー喜多川氏の時のように、「重要な部分において真実」と、ほぼ真実と認めもらいたいです。どう考えても「黒」でしょう。

ほんとそれ。流石、言語化がとても上手ですね。 じゃないと記者会見での釈明を避けて活動休止してまで裁判した意味がなくなりますw