ポスト

早う教団内部の刊行物以外に客観的な史料が「ある」のか「ない」のか答え給えよ。 早う客観的な史料が存在するなら、ソース出し給えよ。 早う教団内刊行物以外に客観的な史料が存在しないなら「存在しない」と答え給えよ。 早う客観的な史料の存在の有無を知らないなら「知らない」と答え給えよ。

メニューを開く
気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

返信先:@noripon555009715つまり教団内部の刊行物にしか根拠が存在せず、客観的な史料となるものが典拠を挙げて示すことがノリポンはできないということですね? 「はい」か「いいえ」の二つに一つで誤魔化さずにお答えください。話を変えないでください。

気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

みんなのコメント

メニューを開く

ほら? こちらの質問にもノリポンは答えていませんよ! 二つに一つで史料の有無を答えるだけですけど? 知らないなら知らないと答えてもよいとこちらは譲歩までしていますけど? なぜ答えられないのですか? お答えください。 答えていないのはノリポンですよ。 言えば言うほどボロが出ますよ!

気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

返信先:@noripon55500971ノリポンが答えていませんけど? 史料の有無は? ほら? 答えていませんよ?

気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

メニューを開く

ほら? ノリポン、また答えていませんよ! また話を逸らして逃げていますよ! 教団刊行物以外に客観的な史料からの証拠は「ある」「ない」どちら? 答えていませんよ! 二つに一つでお答えください。答えられないから逃げているんですね!

気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

返信先:@noripon555009715つまり教団内部の刊行物にしか根拠が存在せず、客観的な史料となるものが典拠を挙げて示すことがノリポンはできないということですね? 「はい」か「いいえ」の二つに一つで誤魔化さずにお答えください。話を変えないでください。

気楽非活ロレックス。@mwP0s8t4fiA7LWQ

人気ポスト

もっと見る
Yahoo!リアルタイム検索アプリ