宮代がボールに関与している時点で宮代はパサーのような扱いになります。そして宮代が触りそうになった位置で映像を止めた時に、大迫の右足がオフサイドかが議論の対象になります。そして肩や足などの微妙なところがVARでオフサイドと判定されたのだと思います。明らかな誤審ではないと思います。

VARの介入条件間違えてるよ。目的はおっしゃる通り「明確な間違い」を正すためやけど、介入条件は得点なのかどうか、PKかどうか、一発レッドかどうか、警告相手があってるかどうか。 だから今回は適用対象です。→

競技規則から 「オフサイドポジションにいる競技者は、相手競技者が*意図的にプレーしたボールを受けたとき、意図的なハンドの反則を行った場合も含め、利益を得ているとはみなされない。ただし、意図的なセーブからのボールを除く。」 宮代がオフサイドだったとしてもゴールは認められるべきだったな

サッカーのルール知らんすぎるやつがいてアホの対応疲れるわな笑 スローインから最初触ってるのが京都DFなので宮代がたとえ戻りオフサイドの位置から触ってもこのシーンは100%オフサイドにならのやで笑 問題はスローインから京都DF→京都のDFのハンド→大迫ゴールしてるのにハンドでPKになるのが問題

9番がボールに触れている場合→10番がオフサイドの位置にいるのでノーゴール。 9番がボールに触れていない場合→DFの手に当たっているが攻撃側の不利になっていない為、ハンドを取らずゴールを認める。 このどちらかという事でしょうか？

して言うなら明確な間違いではなかった 判定じゃないですかね。 文言から察するにVARが適用されなかった 感じですからね。

別に京都の勝ちでも良いし、どこぞのサポーターみたいにそれについて相手を非難する気もない。ただみんなが審判のジャッジが正しいというけど、これ本当にそうなのか？今後もその判定なのか？てところが個人的には気になります。

公式の見解を待つしかないでしょ クラブ側が協会に異議申し立てしてるならの話。

ハンドだけど、そのままプレイが流れてゴールに叩き込んだ場合、ゴールは取り消されてハンドからやり直しになるのだろうか？サッカーってそんなルールだっけ？？

とりあえず宮代がオフサイドポジションじゃなかったから、プレイに関与しようがしまいが、オフサイドにならないんだけど、そこを宮代がオフサイドポジションだったと勘違いしてる人が多い。 しかし審判の判断はハンドでプレイが止まったという見解。