ポスト

なんか不誠実なヤツになってますけど、3割ESBLで CMZ以外にすべきとは言ってませんよ😇😇 1-2割ならCMZじゃなくても問題ないですか?😇😇😇 分かりにくい文章ですいません😇

メニューを開く
刈谷@gateflood241

3割の確率で治療失敗の可能性があることが分かっている抗生剤を初手でリスク取って選ぶインセンティブは何処にもない。端的に言って目の前の患者に対して不誠実とすら言える。 ESBL産生でないことが分かってからde-escalateさせる、で何が悪い。

にゃんでもにゃ医@lE9BrvyUwLLVZIE

みんなのコメント

メニューを開く

何が正解なのかよくわからなくなってきました。。

さりりん@salinejapan

メニューを開く

CMZはむしろ狭域ですし、文脈も読めない感染症の知識もなさそうな素人っぽいので気にする必要はないですよ

hissen-hyu@nzap9290

メニューを開く

ところが、ESBLをカバーできない抗菌薬でも治療成功確率が70%では決してないところがまた難しいと思います。

メニューを開く

1-2割の確率で外した時にリカバーが効く全身状態(社会的な意義も含め)かどうかでカバーするか決めてます

色星mt コスモミラクル@mt19371744

メニューを開く

たとえ1割でも無理じゃないですか。と言うか、目の前の治療を考えたとき、将来的な耐性云々を理由に失敗の可能性が上がる選択肢をわざわざ取るメリットがないと思います。

メニューを開く

やり捨てしまくる専攻医くらいの不誠実さです

とらのこ@精神科医@medpsy1991

人気ポスト

もっと見る
Yahoo!リアルタイム検索アプリ