ポスト

そこのリスクはちょっと微妙というかみんなが思うよりは重用度は低いと思ってる。原子炉は巡航ミサイル数発で破壊されないという事と東アジア有事になれば仮想敵国にとっての重点目標にはならないことと、あと原発の特性上停止してても核燃料を冷やさないとリスクなのは変わらず廃炉完了しない限り

メニューを開く
kazukazu@kazukazu881

あとは、ロシアが実際に原発を攻撃対象にした後なので、東アジアで戦争が起きる可能性をどの程度考慮するかも大きい。戦争が起きることと米国が頼りにできない可能性をリアルに考慮した場合は、原発のコストはまた違う次元になる。

エヌ氏 a. k. a Naoki Satoh@naokyneko

みんなのコメント

メニューを開く

動かしててもリスクレベルがさして変わらないという意味で(リスクがないとは言わないけど)だったら使えるうちは発電させたほうが良いとは思ってる。有事になれば火力の燃料輸入も死ぬ可能性も考慮しないといけないし(危ないエリアはシーレーンが…ですから)

エヌ氏 a. k. a Naoki Satoh@naokyneko

人気ポスト

もっと見る
Yahoo!リアルタイム検索アプリ