ポスト

「100は超える文章を読んでます」 なら尚更 「コロナ後遺症の作用機序の論文から、この部分はありえないのでワクチン後遺症であると言える」 くらい言わないとダメでしょ。 なんの証拠も論理も論文もないのに「私はいっぱい論文読んでるから信じろ」っていうのは意味不明すぎる。

メニューを開く
カンパはプロフ欄🙏医師Daisuke Miyazawa宝塚@blanc0981

返信先:@azukiglg因みに読んだコロナ後遺症に関する英文論文の数としては少なくとも100は超えてます。 コロナ後遺症、コロナワクチン後遺症の診療を行っており、真剣に取り組んでいます。

みんなのコメント

メニューを開く

「不明って書かれてるからコロナ後遺症では無い」 って言うなら逆説的に 「論文上ではワクチン後遺症は実際に起きるものなのか不明。だからワクチン後遺症はない」 って言われてもしょうがないよね。

人気ポスト

もっと見る
Yahoo!リアルタイム検索アプリ