ポスト

何を言っても唯我独尊の様なのでこれで最後にします。学会や科学をそれ程までに大事にしてるのであれば、査読済み論文のデータを科学的に怪しい説だと、科学的根拠も示さず評するのは如何な物ですか？それが科学的な態度なのですか？私にはただ自分に都合のよいダブルスタンダードにかしか見えません。

メニューを開く

Hideki Kakeya, Dr.Eng.@hkakeya5月11日(土) 18:37

私はmRNAワクチンにもレプリコンワクチンにも反対ですが、その理由はタンパク質の発現量を調節できないこと。コロナワクチンでこれだけ大きな被害が起きているので、それだけで十分反対の理由になります。そこに科学的に怪しい説を持ち出せば、まともな科学者は誰も相手にしなくなり、明らかに逆効果。

苦労人の改@5rHxIhQGQnnRSOe

5月11日(土) 22:23

みんなのコメント

メニューを開く

学会とか政府機構の一部ですよね。市場が求めない製造物の開発に税金で投資し、市場の消費者の安全を保証しなくても税金で調達する政府の経済システムに学会は組み込まれています。…

E Pluribus Unum (旧アメ保)@BJNewsTW

5月11日(土) 23:22

メニューを開く

専門的になればなるほど視野が狭くなるのですね。虫メガネで見ながら歩いているとこけますよ。

Yuji Morimoto@calasoba

5月11日(土) 22:34

メニューを開く

mRNAワクチンと他のワクチンを比較すると・・ mRNAワクチンは打てば打つほど感染拡大し死体が積みあがった。このような結果をもたらすワクチンは他に存在しない。 mRNAワクチンによる健康被害認定件数は、過去４５年のすべての件数の１．６倍。他のワクチンにくらべ突出している。 mRNAは素晴らしい？ pic.twitter.com/P6mTDXduAy