ポスト
この質問たまにくるけどさ 「現時点で文春側が、記事を裏付ける証拠を出していない。」 これで十分に根拠として成り立つ。 こっちは元々、文春なんてゴシップ誌やと思ってるんやから。 文春は、客観的に見て納得できる証拠と一緒に記事書くべきやねん。でなければ名誉毀損やて。
メニューを開くみんなのコメント
メニューを開く
文春側が強制性行があったと言ったわけだから文春側がその証拠を提示しなければならないのにね だいたいしていない証拠ってどうだしたらいいの? 俺も強制性行なんてしたことないけどその証拠を提示する事は不可能だよ 考えて喋って欲しいね
メニューを開く
逆ですね。 「文春信者はなぜ証拠一つ添付されてない記事を信じることができるのか」ですよね。 「やってない証拠」なんか誰にも出せないので、文春が証拠を集めて検証して世に出すしかないです。 この件はずっと文春の証拠提出待ちです。
メニューを開く
同意です。 そしてアンチはさもその場所に居たかのような発言するし、文春が先に記事にしたんだから相当な自信があるのでしょうからだったら記事が真実だって証拠を出せばって思います。 なんでこっちがまず出す必要あるのかわかりません。