それは違う 本来は仕事内容によって総合職と一般職は分けられていた それが企業側が一般職の大多数である女性を活躍させなければならなくなった それを受けて女性に総合職っぽい仕事をさせていくうちに仕事内容に差がなくなってきたから一般職がなんでやねんと言っている

家賃補助出すから、その分だけパン食も仕事せえ！とドヤしたくなるので、原告の女性は「余計なことしやがって」と同僚の一般職女性達から内ゲバで蔑まれ、会社に居られなくなる、という間接的な報復措置の期待が企図されているのでは。

総合職は、転勤や広範な業務範囲が求められ、それに伴う負担を軽減するために手厚い家賃補助が提供されることが一般的です。これに対し、一般職は転勤がないことが前提であり、補助の必要性も低いですよね……

やべえな

そんな単純な話じゃないと思うよ

どうせ地裁と思ったらやっぱり地裁

全く同じような訴えをうちの会社の女子社員がしていた。 給料そのものに差がついているのに、さらに住宅手当が出なく差がつくのはおかしいと！

実際に転勤してない奴もいるんだから、合理的な判決でしょ。

なんか、伝統的に一般職になる人には女性が多くて、転勤しない女性は実家か自宅から通うものというイメージがあって、それに基づいたシステムになっているという事ですよね。 女性というより一般職が、転勤しないのに手厚い補助を請求するという問題でもあるので、複雑ですね。

これがいいなら採用基準の高卒以上とかはアウトにならないですかね！？笑笑