転勤のあるなしは明確な理由だと思いますよ。 転勤がある場合、会社の業務命令に従って転居の必要が発生するため、ビジネスユーズに則った差ではないでしょうか？

？ 金寄越せ！ ってだけの脅迫やん。

「判決によると、同社の総合職はほぼ男性、一般職はほぼ女性が占める。同社は、賃貸住宅を社宅として扱い、家賃の8割などを補助する制度を、 転勤があることを理由に 総合職に限定して適用。3千円などの住宅手当にとどまる一般職とは20倍超の差があった。」

一般職でも転勤するなら社宅の扱いは同じにしないとね

定住できる仕事をしている人には、理解が難しそうですね。

総合職は転勤があり、転勤の場合に備えて社宅制度を用意していた訳で、「業務命令で居住地を決められる」のと「転勤が無く自由に居住地を決めれる」のは同じとは思いません。 今回は実態として転勤者以外にも適用されていたから出た判決だっただけで、正しく運用している企業には出ない判決かと。 pic.twitter.com/VhDbeX6y3u

総合職の女性に社宅が提供されてる 別に性差の問題はないのに、これをジェンダー問題にすり替えるのがオカシイ

転勤族は扶養する家族の住居に加えて転勤先の社宅と2つの住まいに分けるので、必要な費用は全く違います。 逆に1軒で済んでいる総合職は住宅手当を一般職並みに減らしても良いのでは？

総合職の条件として「地方転勤がある」ってのが有り、それが社宅の扱いの違いとして合理的かどうかって話だと思うんだけど。そこをぼやかしてAGCは女性差別蔓延るクソ会社的な扱いがあっちゃいかんと思うの。朝日の記事だから肝心なこと抜け落ちてる怖さあるし地裁判断だしでちょっと静観かなぁ。

総合職は、全国に転勤があります 一般職は、エリア内での転勤があります 総合職には、社宅を用意します どこが差別ですか？