ポスト
＞魏志に依拠すれば「主無し」は無い そだね～ ｢無主｣が見えるのは『後漢書』『隋書』『北史』それに『通志』。
メニューを開くみんなのコメント
メニューを開く
後漢書の「主無し」が後代の文献に引き継がれてるだけなので数をあげるのはそんなに意味なくて、通説的な発想だと魏志が先行した文面であり史実により近いとみられがちなのでは？ 通説が正しいとは限らんけどｗ
＞魏志に依拠すれば「主無し」は無い そだね～ ｢無主｣が見えるのは『後漢書』『隋書』『北史』それに『通志』。
メニューを開く後漢書の「主無し」が後代の文献に引き継がれてるだけなので数をあげるのはそんなに意味なくて、通説的な発想だと魏志が先行した文面であり史実により近いとみられがちなのでは？ 通説が正しいとは限らんけどｗ
