なるほど、今回のケースは「限定されたメディアにのみ公開した」ために40条の条項を満たしていないのか。法律上の筋は通ってるな。 しかし、幾ら限定してようとメディアに公開した時点で40条を満たす、と捉えるのが市民感覚なんだろうな。

動画で山○議員の控訴審について拝見しました。石丸さんの真実相当性が認められないのではないかで控訴されましたが、控訴理由書が的確に書けているかが勝負ですから、原判決に対する疑問がしっかり出来ていると思われますが、控訴理由書が決め手。弁護士の腕にかかりますので確認なさって下さい。

いいね欲しいザコが ここぞとばかりに噛みつく 板です🌝

ノート替わった。 そして@HelpfulNotesJP は記事を削除したようだ。恣意的なのか?@HelpfulNotesJP は。

こういう意地でも自分の間違いを認めない人間って常に争いごとを起こして物事を進まなくするよね。 都知事とかほんとにやめていただきたい。

動画の扱いについて何を懸念して問題と思ったのかをしっかりと説明せえよ みんなそこが一番気になるとろや この感情がわからん限り難しいんちゃう 正直、法律論なんて感情の上に立つことは出来んで なんでそういうルールが出来たのか、あるのかという大前提がすっぽり抜け落ちてるヤツに都知事は無理

複製権の専有についてです。著作権法30条1項の例外がございます。私的使用を参照なさってみて下さい。又、興味本位で名誉や、プライバシーを侵害ともとれる記事公表したら、また別の問題かと思います。頑張りましょう☺️

リポストするたびにコミュニティノートつけられてて草 化けの皮が剥がれた姿が情けない

石丸さんてこんな人だったのか見苦しい 恥を知れと言われちゃうんじゃない？

著作権を主張するなら、あなたは自身の姿を大衆の面前に晒せない。 このポスト自体にも【著作権】を主張しそうな極端さを感じる。