？ そんなん言うなら、元ポスの「うまくルールを破る子」だって、ルールの変更を求めて動くべきでは。 堂々と破った子と、コソコソ破った子で対応が異なる道理はなんなんですか？

ルールを破ったリスクは、自分で背負うと言う事ですね。ぶっちゃけ、僕もたまに信号無視することがありますが(車全くないのに信号赤)、轢かれたら自己責任だと思っては渡っています。

破って行動した人が経験値を積んで勝つ社会ですから

論旨は、　そうだと、思う やれ　ｱﾉH社の　エフワンばなし、やら　　は、べつだん　　つつッツ〜〜 であり、　　おはようございます　　※

統治する側からみればたしかに大変なことになるのですけれど、やはり、ルールの内容次第だと思います。私も「ルールは基本的に守るべき」と考えています。それは、権力の無いものにとっての最大の武器だからです。ただ、一方で「ルールの任意性」と「公序良俗」には配慮すべきという考え方です。

理不尽なルールを作る人が変更求めても聞くと思いますか？自然法の様なものが有りませんか？理不尽なルールに従っていたら世の中悪くなるばかりでは？ブラック企業や理不尽校則強制の学校が喜びそうな事を言われてますね。因みに宝塚を思いました。

ブラック企業の代弁者かな？

ミッションインポッシブルな命に関わる状況下だと、ルールは後回しで良いとする考えは海外では普通。なので海外映画だと「えー！良いんかい！」といった場面続出。それに対して日本では江戸時代から厳つい武士であろうと人に迷惑をかける行為は忌み嫌い、名誉のために命をかける。例外は有る。

中学時代、私は明確に守らないと言い切った校則がある。 体育の先生は守れと言った。 数学と理科の先生は許してくれた。 その校則は、端的には2つの条文でした。 ①A=B ②B=C, C≠A 教師も「校則守れ」の一点張りだと不信感につながりますよ。

勉強出来ない子が大人になるとこうなっちゃうんでしょうね 基準がバグってます