まあ、民営化の行き着く先は北斗の拳の世界って事よ。

・所有者は金が無いので市に譲渡しようとしたが修理してからじゃないと引き散らないと断られる 傷を広げたのは市の担当者

経緯は ・昔に橋を住宅と共に今の所有者が買う ・反対側にも出る道はあるが回り道なのでみんな橋を使ってた ・老朽化で修理が必要だが所有者は金が無いので市に譲渡しようとしたが修理してからじゃないと引き散らないと断られる ・住民にみんなで出し合おうと提案するが住民拒否 ・所有者激オコで封鎖

これ確か、家を買って 橋の老朽化を心配して市に言ったら所有者は貴方と言われたかなんかじゃなかった？ 購入時、所有者さんの書類には何故か無かったとか何とかって 特番ニュースで見た記憶があるんだけど とりあえず、問題が起きたら所有者の責任と言われ お金払えないし、責任取れないから…

回り道もあるし、善意で使わせてあげてるのにワガママ言うなら封鎖してしまえ

私道なんだからこれは当然の流れだと思うけどね。 通行料2万円についてもその根拠はそういう値段が妥当と考えましたので十分だし嫌なら使わなければいいだけ。 むしろ老朽化で通行禁止になったら、こういう連中は持ち主が直せと言い出しそう。

最高裁では、他に通る道が無い場合、住民に通行する権利を認めてますね！ しかし、他に通る道があるならば、通行権は微妙ですね！ それと川なり水路に掛けてあるならば、占用許可を取っているのか？今までちゃんと更新していたのか？が重要になりますね！

おやまぁ。 確かに、こりゃ、迂回というより、道がないじゃないですか。 開発当初は、私道の橋利用が前提で土地取引が成立していたんじゃないかなぁ。 これは、橋の所有者となっている意見の方が真っ当で、今まで橋をタダで利用して来た40戸の住民の方が感謝せんとアカン事態やないか。 pic.twitter.com/TArXxzjdXm

これ、所有者は至極真っ当な主張しかしてない。 ①反対側にも遠回りだが出る道はある ②修理のための資金がないため市に譲渡しようとしたが市側はこれを拒否 ③住民に修理費の負担をかけあったがこれも拒否される そりゃ橋を封鎖するのも仕方あるまい。…

別に当然の主張かと。 1200万円の根拠や証拠とか言う発言をわざわざ報道側がチョイスして流す狙いは何？売りたいも物を自分で決める権利はある。 この情報だけなら所有者は別に悪くない。 たぶん住民側と話が進まないからの封鎖だろうから突然って言葉どうなの？…