誰かが言ってましたが、人間の学習と同じなら絵の描き方みたいな本読ませたら描けるようになるんじゃないのか？と言うのが腑に落ちました

こちらの記事が簡潔で分かりやすく纏められてますので宜しければご参考に。 theconversation.com/were-told-ai-n……そもそも生物の脳が解明されてないし人間の定義すら定まっておらず、脳神経学や人文学など多くの分野に跨るある種究極の問題を1分野の知識で断定するのがおかしいですね。

ちなみに私自身はこれに関しては脳みその仕組みにも機械の仕組みにも知識がないからはっきりそうとも違うとも言えなくて一生悩んでます

座学を重視するプログラマーと、鍛錬を重視するクリエイターのそれぞれのやってきた学習の微妙な意味の違いからかなと思っています ジャイロ効果の理解とペダルを踏む手順を考える学習(プログラマー)と自分の足と体幹で実際に自転車を漕ぐ事が学習(クリエイター)みたいな感じかなと

その問題なんですが、やはり絵を描く学習過程が人とAIは違うから問題だ、というよりも、人の絵描きの尊厳が守られていないと(現在手描きで描いている人から)判断されているから問題なんだ、という方が適切な気がします。 それくらい、人とAIで何が違うのか、今いちピンと来ないんですよね。

うちの教授はAI系、ロボット系の研究してるけど、ロボットは人間とは程遠いし、AIは人間の脳に遠く及ばないっていってたべな

人間の脳はまだまだ解明されていないことが多いので学習が同じかどうか、ということの判断は難しいように思います しかし一方でその記憶の利用方法が全く違うと思います 人間は新しいものを創造できるし、記憶したものを咀嚼して理解することができますが、AIは学習したものを統計的に吐き出すだけです

人間と同じように学習するのであれば、生成AIの絵は生成AIの著作物であって、プロンプターの物ではないと思いました。

実装時はアルゴリズムを仔細まで詰めますがシステム設計時は抽象的なモデルから始めるものなので、そこで人間の学習を単純化しすぎて齟齬が生じるというのが私見です。 人間の学習は生体記憶で外部から厳密に観察できませんし、本人の意思の介在を適切にモデル化するのはまだ難しいと思います。

人工知能学会ですら「知能」というものに明確な答えは出せていないのですよね