急にトーンダウンしてどうしたんですか？ 「シルクロードを知らないのか、無知」って言い放ってた勢いはどこへいったんでしょう。

すみません、下記のアトキンさんが >「資料にかなりあるけど」 と述べられたのは「流行っていた」という資料をアトキンさん自身が既に「かなり」持っていらっしゃるという意味ではなかったのでしょうか？ それとももしかすると別アカウント？ x.com/kaworiworld/st…

この資料って結局なんだったんですか？ 「(教えて)くれくれ」精神はいいんですが、ご自身がなぜそう思っているのかの根拠をはぐらかして述べないのは、中立ではなく搾取的ですね。 x.com/atkindm/status…

まず、かなりある、と言った資料を出してくれよ。 与太本以外でさ。 pic.twitter.com/5thYq2tinB

シルクロードおじさんどうしたの？　悪魔の証明なんて中立だったら絶対に出さん話やぞ？

私もアトキンソンさんのことはまともな知識人と思ってたのでびっくり。「戦国時代に日本に黒人奴隷が流行った」てのは「クレオパトラは黒人だった」の千倍ぐらいoutlandishな主張。否定でもいいから確認したいというのなら「99%ないと思うが、確証を得たいので教えて欲しい」とか前置きするのが常識人

私はあの問題に中立的な立場。流行ったかどうかは意見がない。 両側の主張が知りたい。

だから、それは「流行った」と言ったトーマスロックリーにまず聞くこと。 それを何故頑なにしようとしないの？ 本当に「中立」ならまずはそれが、どういった「証拠」をもって「事実」であるかのように書いたのかを問うべき。 あなたは全く「中立」では無い。というか、「歴史考証」すらわかってない。

そういう事であればあえて言いますが、あなたは初動を大きく間違えすぎました。 そもそもトーマス・ロックリーの著書には全くエビデンスがない →それに対して嘘のエビデンスを求めた事自体が大きく間違っている…

「貴方が過去に性犯罪を犯さなかったかどうか知りたい」 逮捕歴が無いだけでは証明にはならないです と言われたらどうするんですか？ 悪魔の証明そのものでは？貴方の本を読んだ事があるだけに 残念です