てか、学術研究じゃ無ければ実話ですって言ってても批判されないと仰りたいのかな。

日本語の発信では学術研究とは言ってない（突っ込まれるから？）のですが 英語ではacademic だと言ってるんですよねぇ 1:50〜 「日本語版はacademic bookだが ここにある英語版はless academic though still based on the exact factual history 」 尚TokyoWeekenderでも↓ pic.twitter.com/nlQsa4izWc x.com/shiozawa_h/sta…

こちらでもacademic bookだと言ってるみたいですね x.com/bananabuton/st…

あほだよ、その人。

大問題なはずですが岡先生はエクストリーム擁護してましたね。 そもそも普通の大学生の段階でも卒論書くときに出典を必ず明記しろと厳しく指導されましたけど岡先生はノンフィクションとフィクションは情熱さえ示せば分けなくて良い派らしいです。 文系って東大でもこんななのかなと。

ノンフィクションがウィキペディアとかブリタニカの参考文献になってるから問題になってるので

日本では学術研究かどうかは、学会の（査読付き）論文をベースにしているかが主たる基準になるかと思います。また、フィクションやノンフィクションは、そもそも学術研究とは違う次元に位置するものです。フィクションをノンフィクションと謳うのは言論の自由ですが、とはいえ不誠実の謗りは免れません

私はそんな話聞いた事が無いです。 勝手に『学術研究』という免罪符みたいな物を作り出したのでしょうか？ 市販されている作品に、そんな言い訳 通用しますかね？ 同人誌や、仲間内でならともかく。🤔

夏休みの自由研究と書かないとダメだと思います。