＞どこぞの馬のホネとSNSやWikipediaで顔真っ赤で投稿合戦したり、 そして同時に、理系(含、医クラ)の人ほど積極的にデマ屋達と絡んだりしてるんだけど、 それは｢そのやりとりで『第三者(ギャラリー)に伝える』｣ことを目的にしてるんだよね。 その視点がまるで違うんだなと。

どっちかと言うと、理系は答えがハッキリしていて反論も検証もやりやすいからだと思う。統計や実験で明確に答えが出る。 文系は無理。定説や主流の説はあるけど所詮は『説』で事実と断言するのは難しい。 自説と違う、定説と違うと言っても、全否定する難易度が高い。(今回の件は否定できると思うけど)

将棋のプロ棋士宜しく、実力本位の社会で生き残ったプロ理系研究者は辻試合で横綱相撲をして無双して見せることができるみたいな謎の矜持があるのでないかと思います。原理的に泥試合の判定勝ちを狙わらざるを得ない歴史学との相性は悪い気がします

「アサクリ問題」の騒がれてる部分てほぼウヨデマなのだけれど、それを「理系の人達」が訂正してウヨいのと殴り合ってるというイメージはないかなあ。

学会や論文で発表しろ じゃなきゃ無意味だ すら今回話題の岡氏はじめ誰も言ってないから元の言い分は成立してないように思える

俺理系だけど、その前に、正確な情報を精査するために時間をかけて静観すると、誰も声を上げなかったので取り返しのつかない所まで事態が燃え広がるリスクを天秤に書ける必要はあると思うで それによって対応変えなきゃいかんし、人それぞれで答えが違くない？

いわゆるカニンガムの法則(ネット上で正しい答えを得る最良の方法は質問することではなく、間違った答えを書くことである)。 きっちり資料を用意するかどうかは文系理系ってよりは本人の性格による気がする。

これシンプルに議論にならないんですよ。理系の分野で言えば温度計の読み方みたいな小学校で習うレベルの基礎的な知識が、歴史学だと大学で専攻しない限り身につかないんです。 「100グラムは50℃より広い」って言ってる人と議論にならない感じです。

Xでひたすらお気持ち表明してるだけの人が理系の代表面してクソデカ主語使うの止めたほうがいいと思います。 「理系は」ではなく、「自分と、フィルターバブルにまみれた自分の観測範囲の人々は」に変えたほうがいいです。…

内海さんが元気いっぱいだから、理系もそんなでもないかなぁ。 呉座さんとか、言ってる人も文系にいますし。 完全に説を消し去る方法がないのでしょう。当たり前ですが。 正しければ争いが起きないわけでなし、広まるわけでもない（子宮頸がんワクチンのごとく）