人気ポスト
マルクス経済学と近代経済学の学者が議論をすると、噛み合わない事はありますが、近代経済学者同士が議論すればほとんどが噛み合っています。噛み合わないのは近代経済学者と、自称経済学者のど素人が議論している場合です。特に貨幣や金融に関しては頭の良い連中が、何年にも渡って理論が構成され、か… x.com/n1masaaki/stat…
メニューを開く返信先:@tigeronpass11他2人→ひとつには、ベースとなる理論がお金を考慮していないこと さらに、テレビなどで、経済政策について議論を交える経済学者たちの姿をよく目にしますが、たいていの場合、話がかみ合っていない それも、お金に関する経済理論の未確立が影響している それぞれの立場のよりどころとなる理論ごとに→
みんなのコメント
> 新しい珍説に飛びつくなど、人生を誤る道です 激しく同意します。大体「土台が嘘」を盲信するとロクなことありません。カルト教信者を見れば一目瞭然。自称経済専門家の主張が「嘘」なのだから、今頃になってボロが出ている。 そのボロを隠そうとより嘘を重ねるので、信じれば益々不幸になります❗️
正直一番参考になり現実的な意見を述べているのは先生のようなリスクテイカーだと思います。バフェット氏の行動やレイダリオ氏などの意見は参考になりますが日本でそれに相当する方はほとんどいないのでは・・やはり自分のお金を運用するとなると必死さが違いますよね・・
人は日常と常識に飽きるのでしょう、刺激 のある異論が心地良く響くのです、 独裁者に憧れるのと似ています。 経済は人の歴史そのものですから解釈に 新奇さがあっても基幹はかわりようが 無いのです、異次元などは将に アニメの世界です。
オプションのブラックショールズなどもマーケットが正規分布するという”根本的な部分”で間違っている。マーケットは正規分布でなく”べき乗分布”であることを多くの物理学者が指摘している。 そして正規分布を前提とした不完全な理論がリスク管理の破綻を度々引き起こしている
これは藤巻氏が間違っていると思う。今の経済学は、経済現象が”複雑系”であることを織り込んでいない。計算可能な微分方程式に無理くり押し込んで悦に入っているに過ぎない。その証拠にバブルや金融危機が度々起きることを”現代”経済学では説明できない。