ポスト
法は変わってないし、解釈も変わってないし いったい何を言ってるんでしょうね。 総務省の見解の意図は「使途報告上は書けないので返済に使ったとの報告を（そのままでは）受けられない」といった理屈で限定的だと思うんですがね・・・ 司法の判断を「違うじゃない！」って理屈成り立つんですかねｗ
メニューを開く法は変わってないし、解釈も変わってないし いったい何を言ってるんでしょうね。 総務省の見解の意図は「使途報告上は書けないので返済に使ったとの報告を（そのままでは）受けられない」といった理屈で限定的だと思うんですがね・・・ 司法の判断を「違うじゃない！」って理屈成り立つんですかねｗ
メニューを開く
