百条委員会の参考人に呼ばれた山口弁護士の見解に異論言ってる人もおりますが 山口さんって消費者庁の公益通報者保護制度検討会の委員で、 専門家も専門家、いわば公益通報者保護法作った側というべき人で 天に唾的な… pic.x.com/X5hUztcJeq

「、」が１個あるだけで、 ずいぶん意味が変わってしまうことがありますね。 どこまでかかっているのか、解釈に苦しむことがあるのが法律の文章です。 大事な内容なのですから、誤解や都合の良い解釈が出来ないよう、書き方を見直してもらいたいものです。

足立さん、ありがとうございます。

足立さん。一般人向けなら法律用語を長々書いても分かりません。 なお「告発内容がどうであれ全て保護すべき」という意味ならおかしいと思います。 また斎藤知事が調査を命じたことが間違い。という主張もおかしい。自分で調べ結論を出したなら問題だが人事部が調査し結論を出したなら間違いではない。

先方　その通り。 の後に、指針の解説の抜粋を追記しました。 「だからこそ、公益通報者保護法に基づく指針（公益通報者保護法第１１条第１項及び第２項の規定に基づき事業者がとるべき措置に関して、その適切かつ有効な実施を図るために必要な指針）（令和３年８月 20 日内閣府告示第 118…

維新にも心ある政治家がいる。 足立さん、有難うございます🙏

通報の中身がどうであれ保護しないと始まらないと思うんですよね、何のための保護なのかを考えればわかるはずですよね🤔 真実相当性とか調査してみないとわかりませんからねぇ… また今回のようなケースが最悪で通報対象が調査（今回の場合、捜査）するというのが間違い それ以上でもそれ以下でもない

消費者庁 そうした読み方は、立法者の意思、そして法の趣旨に反する、と言わざるを得ない。 　↑ 足立さんが言ってた『立法者の意思』（修正は修正者の意思）『法の趣旨』ってヤツが、死ぬほど大事だということがわかった。ま、分かっただけだが😍 字面だけこね回す解釈がいかに危険なことか！

ありがとうございます。 兵藤や鹿児島以外でも今後同じような事が起きないようにしてもらいたいですね。。。 元維新の首長さんからも、斉藤さんを支持し、議会を避難するポストをされてる方もいらっっしゃったので。 大阪府下の維新の首長さんは、…

足立先生(T_T) 不正目的の法的解釈は社会通念上という 不正目的も確認して下さい お願いします