草津の冤罪判決確定以前なら、その理屈もある程度は通ったのかも知れませんね 現在は……貴方のポストに付いてる「閲覧数」と「いいね」の割合を見ればまぁ明白ですね(-_-;)

なるほど では A「職場でBにレイプされました」 レイプの証拠でBのレイプ立証 B「その数分前にAにレイプされたからし返しました」 レイプの証拠でAのレイプ立証 ってことでええんやね？ そうじゃないとおかしいよね？

極端過ぎん？こういう冤罪もあるからwww pic.x.com/DW9GywfCdI

証言だけでは証拠になりません。 裏付けが要ります。

｢証言は証拠になります。｣ は、加害者の｢自白｣なら多少は証拠になりうるだろうけど、被害者側の証言なんて証拠にはならんだろ… ｢職場での性行為＝レイプ｣ として認識したとして、何で男性側が加害者になるんだ？ 先に言ったもん勝ちか？

せやな pic.x.com/A4lCt1CPr0

戦時中の日本警察大好きマンか

法治国家のルールの外に居て草 なんでもアリになるだろ中学生から勉強し直せよ

草津の話をします？

なりません 証言は証拠や他の証言者の情報を補完する為の物であり証拠や証人有りきなんですよ