財源がーという人間は、そもそもその財源が必要な理由を示すべきなんですよね。 減税のみだと国に税として回収されず、市中に流通する円の量が増えるので、対外的な面では円安に寄って経済・外交面で副作用が出そうという可能性なら考えられますが。

これ以上国民は金を出せないから税金減らせと言ってる。一般社会では「収入が減る」となればやることは節約しかなかろう。国民は節約して我慢して我慢してもう限界だから税金減らせと言ってる。じゃあ国も節約しろよ。市中から金奪っておいて少なくした金からカツアゲし続けようとするな。種もみ奪うな

減税/景気浮揚効果による増収は恒久財源ではないから考慮しないっていう、詐欺みたいなロジック。

③はダメですよ ③のためにどこかを増税するのが今の政府 pic.x.com/kJQWVhTvzb

それ恒久的にやるの？ 手取りアップはどうでもいいって事なんだろうね

①歳出削減 　→国民への再分配減少 ②資産売却 　→無くなったら終わり ③国債発行 　→インフレで負担増 ④経済成長 　→意味不明

1と2はなんか違うよなあ

無いのは財源ではなく 政治家の誠実さ

①②③は即時性があるけど、④にはない。経済成長でそんなにグンと延びるわけではないから①やって減税かも。

石川さんは①しか言ってなく、緊縮なので考えが違うと思いますよ。