警備 危険と責任が伴う仕事 雇用する際 雇用主と本人とで 責任能力の有無確認 障害、健常問わず雇用してたの？ その後 成年被後見人 法的責任問題 警備業法の条項に沿って雇い止め？ それを 違憲判断 判断は健常者と同等の責任能力認め 明確にしたの？ 良いことだと思うも難しい 詳しく知りたいし

最高裁の警備は全員被後見人の方にやってもらいましょうかね

【令和５年（オ）第３６０号、同年（受）第４４５号 地位確認等請求事件】 (令和８年２月１８日 大法廷判決) 「判例全文」 courts.go.jp/hanrei/95548/d…

過去の最高裁の違憲判断 1962年　第三者所有物没収事件　※高校教科書には載らず 1973年　尊属殺重罰規定訴訟 1975年　薬事法薬局開設距離制限規定訴訟 1976年　衆議院議員定数不均衡訴訟 1985年　衆議院議員定数不均衡訴訟(2度目) 1987年　森林法共有林分割制限規定訴訟 1997年　愛媛玉串料訴訟 →

大丈夫か？警備員は 知的障害や精神障害があって 後見人がいないと社会的に生きていけない人でも勤まるとされるけど？ 最高裁は警備員という職業を見下してるだろ。 pic.x.com/XGyNzzI0Rk

財務省対戦車中隊よろしく、最高裁の警備員も被成年後見人を積極的に登用していく必要がありますね

ならば警備員にその仕事に応じた国家試験を義務付けて、数年に一度レベルが維持されてるかをチェックする制度にするべきだな。交通案内業務を正常な判断ができない人がやれば大事故に繋がる。

最高裁の国民審査は✖から〇をつける方法に変更しろ。