- すべて
- 画像・動画
自動更新
並べ替え:新着順
メニューを開く![](https://rts-pctr.c.yimg.jp/BgIFgYJGVIVv8u0nVJvw8B2FauAYMF4jOP5zFJAV4i5e72TLbER0xQeK1l8ZZ0OLEf5mfoGaODSuOVTTPzTWMqmX50Zyy2Z8hclhGyED-kmpxaJaljIXCvrYniSRGwmgm10kSHVBd0LNTDkI-Xv7TKQeecPdeqaTkcpX-Xs2IWKpQtbNaSJ0ePpt6B8-OeTAEKbwHsD7PFK2yy_aelYo1O26TGxFN1gSWRADw5aJsFc=)
返信先:@saito_tomoydは効果量のことだと思うけど、普通に信頼区間を考える時にdは出てこない。dは、2つのデータの平均値の差にどの程度の意味があるかを示すもので、有意性を示すものでもない。もちろん、d自体にも信頼区間という概念はある。 導出方法はここではムリ😅
メニューを開く![](https://rts-pctr.c.yimg.jp/BgIFgYJGVIVv8u0nVJvw8B2FauAYMF4jOP5zFJAV4i5e72TLbER0xQeK1l8ZZ0OL8DxzFrkREON4BKSjd76ETuDlQFJPqP3ZUY_diUfeEVp2039Bl3-kGa7VdUvBU3_spePi_h4FJESQDWzzGpT39nRj7caEsHU0m5Fn0RLRYSgQrY8HNln75jS4kIpXlZcmTtuaY155Sh0KIVZAOZbawNjtGY8zgyOodoEGBggORgg=)
「有効性(主要転帰への好影響)は "個人差あり"」 「有害性(有害事象への悪影響)は "個人差なし"」 その個人差の "あり" or "なし" に根拠が無い。平均効果量はどちらも小さい。今回の有害性の調査結果は信頼区間が広すぎる。
メニューを開く![](https://rts-pctr.c.yimg.jp/BgIFgYJGVIVv8u0nVJvw8B2FauAYMF4jOP5zFJAV4i5e72TLbER0xQeK1l8ZZ0OL8DxzFrkREON4BKSjd76ETuDlQFJPqP3ZUY_diUfeEVp2039Bl3-kGa7VdUvBU3_spePi_h4FJESQDWzzGpT39nRj7caEsHU0m5Fn0RLRYSgQrY8HNln75jS4kIpXlZcmTtuaY155Sh0KIVZAOZbawNjtGY8zgyOodoEGBggORgg=)
信頼区間が広めで有意差つかなかった推定値を『無関係』と曲解して布教した中島振一郎 (Shin Luke Nakaji)(慶應義塾大学 講師) ハザード比 (HR) の群間比 (R) も平均的効果量(「A群の平均値」と「B群の平均値」の群間差)なので、真値が HRR=1.00 であったとしても『無関係』を意味してない。 x.com/ueafam/status/…
『要約:結論:これら所見 (HRR=1.08; 95%CI=0.72–1.61) (HRR=1.16; 95%CI=0.63–2.13) (HRR=1.16; 95%CI=0.65–2.07) は抗うつ薬誘発性躁病リスクがごく僅かである事を示唆し、双極性うつ病患者の治療戦略を最適化する為の更なる研究が求められている』 Christopher Rohde 2024 ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/ap… pic.twitter.com/AIHsTzk9IF