あー確かにこれはそうだな。行ったり来たりしてまとまりがない説明になりがちなんだよな。 ＡＰＡマニュアルだと，有意水準との比較なしで《検定統計量，p値，効果量，信頼区間》をセットで報告することを求めているから，それに合わせる意味でも，この統合的でシンプルな理路で教えるのがよさそう。 x.com/genkuroki/stat…

まてよ？と思って表をスクショしてgptに投げたら普通にカイ二乗値もp値も効果量も算出してくれたわ 信頼区間だけ入力が間違ってたっぽいけど

対策 よくわからないので大雑把です・・・🤣 ■ベイズ分析の出番だ！！ ■事前登録の出番だ！！ ■統計的有意かどうかより効果量まできちんと見よう！！信頼区間も？？？ ■複数の手法を併用して実施すれば勘違いのリスクを減らせるはず？（最近読んだいくつかの論文だとそうなるのですが）…

比例ハザード性が成立してなくて困るのはＰ値や信頼区間など確率計算がズレるからであって、効果量（ハザード比）は影響受けないとか、イメージできてなさそう。

「Ｐ値に基づく仮説検定だけで判断するのではなく、信頼区間で効果量（特に MCID を超えてるかが重要）を見るべき」という時代遅れなエビデンスの読み方が、今頃ようやく日本語圏に普及し始めてきた。英語圏では約５年前までに流行していた話題。