返信先:@noripon55500971他6人ノリポン、こちらに何一つ回答していませんが？ 「諸宗は本尊にまどえり」の後に『開目抄』で大日如来が否定されているのに、なぜそれが文永後期の曼荼羅本尊に大日如来が勧請されて拝むことが肯定される根拠になるんですか？　質問にノリポンが全然答えていないんですが？

返信先:@noripon55500971他6人ノリポン、こちらに何一つ回答していませんが？ 「諸宗は本尊にまどえり」の後に『開目抄』で大日如来が否定されているのに、なぜそれが文永後期の曼荼羅本尊に大日如来が勧請されて拝むことが肯定される根拠になるんですか？　質問にノリポンが全然答えていないんですが？

返信先:@noripon55500971他6人骨と肉の比喩による天台法華と真言の並列を述べた『法門申さるべき様の事』は文永7年の真蹟現存遺文ですけど？

返信先:@noripon55500971他6人法華と真言を肯定的に評価した『寺泊御書』は文永8年ですが？

返信先:@noripon55500971他6人法華と真言を肯定的に評価した『寺泊御書』は文永8年ですが？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人こちらは「日蓮真蹟遺文から根拠を示して説明してください」と繰り返し聞いていますが、ノリポンは一つも日蓮真蹟遺文から根拠を示していません。 真蹟遺文からの根拠を示して説明してください。

返信先:@noripon55500971他6人日蓮真蹟遺文から根拠を示して下さい。 日蓮説を聞いているのであって、貴方の解釈を聞いているのではありません。 『立正観抄』には「法華経何れの文・人師の釈を本と為して仏教を捨てよと見えたるや設い天台の釈なりとも釈尊の金言に背き法華経に背かば全く之を用ゆ可からざるなり」とありますが？

返信先:@noripon55500971他6人答えていませんが？ また答えないことを誤魔化したんですね！ 遺文から根拠を示して説明してください。

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？

返信先:@noripon55500971他6人『撰時抄』には「此等の経論釈のごときんば夢を本にはすべからずただついさして法華経と大日経との勝劣を分明に説きたらん経論の文こそたいせちに候はめ」とありますけど？　どこにも「大日如来を崇める」なんて日蓮遺文にはありませんが？ なぜ「大日如来」が勧請されるのか、説明していませんよ。

返信先:@noripon55500971他6人貴方はまだこちらに回答をしていませんけど？ まず日蓮真蹟遺文から引用して答えてください。ノリポンが答えていないことを誤魔化していますけど？

返信先:@noripon55500971他6人どこにも「大日如来を崇める」なんてありませんけど？

返信先:@noripon55500971他6人どこにも「大日如来を崇める」なんてありませんけど？

返信先:@noripon55500971他6人貴方はまだこちらに回答をしていませんけど？ まず日蓮真蹟遺文から引用して答えてください。ノリポンが答えていないことを誤魔化していますけど？

返信先:@noripon55500971他6人あの〜、『開目抄』の「諸宗は本尊にまどえり」の後に続く文は「華厳宗・真言宗は釈尊を下げて盧舎那・大日等を本尊と定む天子たる父を下げて種姓もなき者の法王のごとくなるに・つけり」と書かれ、大日如来が否定されていますけど？ なぜそれが本尊に「大日如来」を勧請する根拠になるのですか？