私人がその意思に反して、自らの私生活における精神的平穏を害するような事実を公表されることのない利益（いわゆるプライバシー権）は、いわゆる人格権として憲法13 条により法的保護の対象となる（石に泳ぐ魚事件：最判平14.9.24） 憲法

返信先:@shunichi_arai憲法13条を根拠にプライバシー権は認められると思うのですが、そのコントロールを勝手に他人が行なって商売して良い根拠が知りたいです🤔

フォーサイトさん受講生にはお馴染みの？憲法13条プライバシー権のGoogle判例⚖️個人的にはR6年度出題される！と思ってマス😂👋 x.com/kenpougyoubot/…

この問題意識、市中では違和感というか、なかなかついていけないのではないですかね。データ保護法制の役割と憲法14条にも関連するので、早期に憲法の先生との対談を企画した方がいいですね。広く議論したいところ。 プライバシー権というと憲法13条との接続ばかりに意識がいってしまいがちですが。

6/12佐藤博文弁護士 「自衛隊を特権扱い〜子どもの人権、子どもの立場から言うと間違った考え方だとはっきり言える。学校を介や保護者を介することなく直接未成年の高校生に勧誘文書を送りつけている〜」 #プライバシー権 #自己情報コントロール権 #憲法13条 #幸福追求権 #思想信条の自由 pic.twitter.com/peTrLpgMDX

返信先:@shin_ichiro52他1人強制ではありません。 マイナカードの取得は、①プライバシー権・自己決定権への配慮（憲法13条）、②対面による厳格な本人確認の必要性、③顔写真の撮影を強制できないこと（肖像権・憲法13条）という点からから任意（国民の自由）です。（番号法16条の2第1項・17条第1項。申請主義・任意取得の原則）

マイナンバーカードの取得・保険証利用登録が，プライバシー権・自己決定権（憲法13条）への配慮から任意となっている以上，カードの取得・保険証利用登録には，本人の明示の意思表示が必要であり，そのような明示の意思表示がない以上は，マイナ保険証での受診の意思がないものと看做して，

また，カード取得者が保険証利用登録をするかどうかも，プライバシー権・自己決定権（憲法13条）への配慮から任意とされており，保険証利用登録するかについての選択権も，同様に国民の側にある。 つまり，マイナ保険証で受診するか資格確認書で受診するかは国民が自由に決めることができる。

マイナンバーカードの取得は，①プライバシー権・自己決定権への配慮（憲法13条），②対面による厳格な本人確認の必要性，③顔写真の撮影を強制できないこと（肖像権・憲法13条）という点からから任意（国民の自由）とされており（番号法16条の2第1項・17条第1項。申請主義・任意取得の原則），

❗️個人情報を勝手に渡さないで❗️ #豊橋市 は、18歳の市民の個人情報（氏名、住所）を本人の同意無く、勝手に自衛隊に提供してしまいます。憲法13条プライバシー権の侵害です😤 申請すれば、拒否🙅‍♀️できます。申請期間は、５月末までです。 ［詳細は、豊橋市のHPへ］ city.toyohashi.lg.jp/54020.htm pic.twitter.com/AuRl5ldyzy

マイナンバーカードの取得はプライバシー権・自己決定権（憲法13条）への配慮から任意となっており（番号法），未取得者に不利益を与えて差別することは，間接的にカードの取得を強制することになるので，民法90条の公序良俗違反で無効とならないか，という点について検討する必要があると思います。 x.com/miyamototooru/…

「政府の説明があまりにも足りない」のは，そもそもマイナンバーカードは，プライバシー権（憲法13条）への配慮から取得が任意となっているのに，事実上強制したり，銀行口座を明示の同意なく紐付けることこともプライバシー権侵害となるので，合法であるとの説明ができないから。