返信先:@KoreanEmb_japan※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@jzlEFIP9hmWXbyWもともとは幕府老中が1697年に現在の鬱陵島(于山島)への日本人の渡航を禁止したところにある 鬱陵島は日本人が暮らす日本領の島として朝鮮の要求を拒否すれば現在の竹島問題はおきていない

返信先:@kantei※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@Sankei_news※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@kantei※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@gyeong_wata1では、韓国側の主張をざっくり説明しますね？ 1.根拠はscapinで日本領から除外されていること 2.SF条約の鬱陵島やその他大小3000ほどの島々に竹島は含まれている 3.1900年の勅令41号の石島が独島である。根拠は石(岩)の読み方が変じたものだから 4.それ以前も「于山島」の名前として古くから支配

返信先:@_Bition_他2人安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船では、そんな短時間で竹島まで行けません)

朝鮮の東海、朝鮮海 : 于山島竹島と隠岐島の間、鬱陵島と壱岐島の間、鬱陵島と対馬島の間です！ 朝鮮東海の地盡頭 于山島竹島！ 韓国固有の名称であり、固有の領土です！ pic.twitter.com/5JRmcu2k7M

返信先:@kantei※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@Sankei_news※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@lasomon1他1人安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません)

鬱陵島（竹島） 竹嶼（于山島） 竹島（松島） なんやこら一体

妄想島”独島(于山島)はお前らの島で構わないが、日本の竹島🎌と勘違いすんな！💢 韓国が自慢げに提示した古地図とやらにも、于山島は鬱陵島の南西にある。 pic.twitter.com/KED4hKv9Aq

返信先:@kugmangsan他1人安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は松島(竹島)に行っていない

返信先:@KBC14701470安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は松島(竹島)に行っていない

返信先:@KBC14701470安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は松島(竹島)に行っていない

返信先:@grthmb安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は松島(竹島)に行っていない

返信先:@chl_1004安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は于山島にも松島にも行っていない

返信先:@xforsmile安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は于山島にも松島にも行っていない

返信先:@clementia2023安龍福の証言にある于山島とは・・ ・鬱陵島の北東約20kmにある(竹島は東南東92km) ・複数の日本人が居住していた(人間は竹島で生活を維持できません) ・鬱陵島から日本人を追って、翌日の明け方に于山島に到着した(当時の船でそんな短時間で竹島まで行けません) 彼は于山島にも松島にも行っていない

返信先:@kantei※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan他1人※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@amisweetheart※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@kantei※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@silakan_duduk鬱陵島と竹島（独島）の位置関係分かってますか？ 位置関係すら韓国側は分かっていなかったのに、領有していたと主張するのは無理筋ですよ。 一方で于山島が鬱陵島の東に書かれた文書もありますが、岩礁島である竹島（独島）では生えない植物が于山島に生育していたとあります。… pic.twitter.com/4OyB2o57UG

返信先:@KoreanEmb_japan※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan他1人※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！

返信先:@KoreanEmb_japan他1人※ 韓国側が竹島を自国領と主張する論拠である「東国文献備考」の引用文は編纂時に改竄されたものであり、また「新増東国輿地勝覧」にある于山島とは竹島ではなく実際には鬱陵島である事実が判明している！即ち、竹島を韓国領とすべき史的根拠は存在せず、そのような事実関係はあり得ない！！