返信先:@eXZkycGL3Anfob0他1人頭おかしいのか？ 立証責任を負うのは「クリミア半島の方々は異論を提しておりません」と発言した側。 根拠なくいい放ち逃げるだけのいつもの珍露🤣

返信先:@togoaichisenkyoプライバシーだから聞くべきでないというか、それで答弁しない理由になっちゃうから、なにか証拠か根拠がいるよね？って話ですね。 立証責任とまではいいませんが、議会でこんなことを聞くんだから、当然何かあるんですよね？ってこと。

このように考えると、541の解除に対して賃借人に信頼関係破壊評価障害事実の主張立証責任があること、逆に542の解除については賃貸人に信頼関係破壊評価根拠事実の主張立証責任があることがしっくりくる。 詳しくは中田契約法へ

返信先:@KYOKUSHIN1988他1人税金を使用していないと8/1に茂木幹事長は証言しています。それを否定するなら立証責任はアナタ。根拠を示して反論してもらえますか？？

返信先:@maekawa_net立証責任はそれを否定する側なんだけど、何を根拠に違反を訴えているの？ カイロ大学側は卒業を認めているのに。

返信先:@yurupanda2019他1人ゆるぱんださんこれ動画にしない方がいいよ？ｗ この自称友人含め『小池百合子の学歴詐称』に関して客観的事実を示す根拠となる物証などがない以上、刑事告訴では確実に負ける（この件の立証責任は告訴した側に生じる）から、名誉毀損などで逆告訴などされた際に動画などで煽った人も対象になるからね

.@tetrast38898 さんのコメント「大前提として、疑われた側に立証責任はない。疑った側の根拠がこんな薄弱なものなら尚更。製作工程だしてもいちゃもんつけてくる奴いるんだし、付き合うだけ無駄」にいいね！しました。 togetter.com/li/2386323#c13…

返信先:@HeLiCoPtAr2立場を支える議論を示すべきである。」 また、実際の裁判でも主張する側が立証責任を負うことはネットで少し調べればすぐに出てきます。 つまり、『男性が下駄を履いている』という概念が不明瞭である以上、議論において、それを持ち出した貴方にその主張を支える根拠を提示する責任が生じたのですが pic.twitter.com/TzOlifavRy

.@tetrast38898 さんのコメント「大前提として、疑われた側に立証責任はない。疑った側の根拠がこんな薄弱なものなら尚更。製作工程だしてもいちゃもんつけてくる奴いるんだし、付き合うだけ無駄」にいいね！しました。 togetter.com/li/2386323#c13…

返信先:@HeLiCoPtAr2他2人お待ちください！私は左派ですが、この話しは不味くないですか？この話しが通るなら、権力側から根拠のないプロパガンダをくらい、立証責任は左派に発生してしまいますよ？今のチンケなネトウヨの遊びではなく、ガチのプロパガンダで。もしくは、左派が政権とったらプロパガンダする警戒されそう。

返信先:@futsunonatto他1人松本さんが勝訴する見込みが高いというより、文春が勝訴できる根拠が見当たらないというのが正確なところです。 真実性・真実相当性は文春に立証責任がありますが、ロクな証拠を何一つ出さず、唯一の証拠といえる証言者も身元不明のままでは、逆になぜ文春が勝訴できると考えられるのか理解不能です。

疑義を呈した側に、立証責任はあります。 下心がある、と他者に印象付けたいのか、下心がある、と評価したのか、そのどちらにせよ、その根拠を説明する義務（立証責任）はあなた側にあります。

すごいなあ。 雑な動画持って来て、 正しい根拠を問うと 立証責任はお前にある☺️ いや、ゼレが腐敗してる いうとるなら、 お前に立証責任あるわ笑笑

返信先:@1yamamon他3人両軍発表は各戦線について出されている それを俺が全てここに貼るのは無理 だから、俺はそう言う映像や根拠をまとめてあるサイトを示した。 立証責任は果たしています

返信先:@gladio_news立証責任ってご存じですか？私は尋ねましたよね？どういう虚言で誰を扇動扇動したのか？そして因果関係はあるのか？　それを証明してませんよね？　それ自体がデマだと断言できる根拠です。　あと虚言扇動の証拠も持ってませんし、小川氏の訴訟自体が取下げになってますね。

返信先:@Hiromi19611貴方に聞いているんですよ 虐殺があったという根拠はありましたか？と。 貴方がその主張をするならば貴方がその根拠を提示するのです。 それがなければただのデマです。 それが立証責任です。

返信先:@tokushinchannel〉誹謗する側が、その立証責任を負うのがルール この言葉、完全に論理破綻してますね 福本氏が必死に質問権に抵抗しているのは、部分的な立証責任を教団が負うことになるからです。そして、地裁が質問権の正当性を証したのは、統一教会への疑いを誹謗ではなく、根拠があるものと完全に認めたからです

車憎しでコメントしてる人に聞きたい あなたの手元にある端末はどうやってあなたの所に来たの？ 批判だけでなくどうすれば良かったか言わないのなんで？ 違反行為の根拠を示せないのなんで？ 法の原則、推定無罪と立証責任って知らないの？

返信先:@pixy_for_ever不十分なのはお前な。そもそもお前のこの論を成立させるなら、ここからここにかけて広報数にこれくらいの変化がありましたってのを最初からお前が出すべきだろうが。それすら出さずに広報の成果物と言った挙句に、その根拠の立証責任はお前にあるからお前が出せって？ふざけるなよ。 pic.twitter.com/A0enHbL0sy

そしたら大江忠『要件事実知的財産法』(第一法規,2002)では各号該当性が主張立証された場合に、それを争う側が「出願の時に該当しないこと」につき主張立証責任を負うという説を書いていた。根拠は４条３項が独立した条項となっているから。もう１つの考え方は

返信先:@Retsu_SUZUKI当事者のカイロ大、エジプト政府が卒業を認めている以上、学歴詐称だとする立証責任は貴方にあるんですよ。貴方が提示しているのはただ「人がこう言っている」というものだけ。何ら根拠になっていません。 asahi.com/articles/ASN69…

返信先:@kamiya2112貴方、裁判の遣り方を知っていますか？ 証明責任(立証責任)は請求をする側が負うのですよ。つまり、私を追求する貴方の側です。要するに適当かつ曖昧な根拠で貴方は個人的なお気持ちを述べているに過ぎないということです。貴方の発言全てをお返しします。面倒臭い人ですね。

返信先:@Osteoglossinae他2人俺は「実際にDVなどがあった時に“避難するという行動に抑制が掛からないために”立証責任を負わすべきでない」という事の根拠として、告訴の例を挙げて立証責任は検察にある事を示した 立証責任があるのは告訴した本人ではない 君のは単なる君の気分の話

返信先:@39morimasa他10人根拠もない不確実な情報はデマですね。 そして、あったという人に立証責任があるのは常識です。

返信先:@NyanNyanRyu1私を犬笛や仲間がいると「断定」してシーライオニングでフェードアウトするのは便利ですね☺️ 犬笛や仲間がいると一方的に断定されて、根拠示してくださいと求めたらシーライオニングですか？ 私への通報を喚起するなら立証責任は猫柳さんにあります。

返信先:@FMr9io1HYJ8dlwJはぐらかして逃げてないで、「マスクを推進し反マスクの意見を批判するバイトが存在する」と断定した根拠を早く述べてくださいね。 あなたが言い出したことなので、あなたに立証責任があります。

ホントその通り。 立証責任の転嫁は騒動当初からの奴らの常套手段だが、先ずは奴らの方に「マスクをしていれば安全」という根拠を示す責任がある。 日本を始め、世界中で示された「現実の結果」を踏まえて、それでも尚その根拠が示せるものなら示してみればいい。 pic.twitter.com/kioGUFoYdT

歴代法務大臣が「問題ない」と何度も国会答弁していますね。 国民の誰にでも等しく結婚の権利があると、何の「問題」があるんですかね。あると主張する側に立証責任があるんですが、常に意味不明の根拠のない妄想だけが出てくるんで、まともな根拠があるなら伺いたいです。 pic.twitter.com/Ld1eCaMyZI x.com/ganno_satoshi/…

立証責任は貴方にあります。1区以外によ廃棄物が埋まっているとのご指摘ですから、根拠をお示し頂ければ議論も進むのかと思います。また、土壌に含まれる化学物質等についてはその時々の法令に基づいて埋立が進められたと大阪市環境局及び港湾局から聞き取りを致しました。“汚染”とは大変物騒な言葉で…

ラッセルのティーポット【Russell's teapot】〔哲〕主に宗教に関して、科学的に反証不可能な主張をする者に立証責任があるとする観念。太陽を周回するティーポットの存在を主張する者が、それが誤りと誰も証明できない事を根拠に、その存在を信じる事を求めるのはナンセンスだという。 pic.twitter.com/gSbzg1a7mw

これは報道の暴力です。善意の団体を批判するのであれば、確固たる批判の根拠と事実の立証責任を伴います。仮に教団の信者がプロジェクトに参加していたとしても批判の根拠にはなりませんし、事実の立証も皆無です。国民の思想・良心の自由を踏みにじる言語道断のTBSの精神的暴力に強く抗議します！

前提がこれまで「汚職疑惑は虚偽である偽」を証明させない「お金をかけてはいけないが、活性化させろ」は難儀を根拠に「真実である汚職疑惑隠蔽」を主張する この誤謬は「立証責任の転嫁」との相乗効果によって「なんでもかんでもお金をかけてはいけない」の開発途上国なら適切の屁理屈となる。 pic.twitter.com/xxkbIxqQhW