返信先:@suzuken_kunパル判事という大馬鹿者は不敬の極み。 天皇の聖戦は天皇を世界の盟主として世界平和を実現するための戦争だった。皇室のために自ら喜んで進んで命をささげた靖国の天皇の忠魂・忠霊（通称、英霊）への侮辱である。 pic.x.com/srISz4h3XL

返信先:@bunnykoujou東京裁判は言われてる虐殺を立証してない。単に中華民国🇹🇼顧問、ベイツ🇺🇸が虐殺を述べてパル判事まで信じただけ。欧米人の誰も日本兵による市民殺害瞬間を見てない。戦後突然でてきた崇善堂の十万遺体数で20万になった。 個々兵士の犯罪は数件記録があっただけ。でもそれが逆にそんな虐殺を否定してる pic.x.com/elsUCikyPx x.com/samurailord000…

返信先:@CpgUwAUTee4DPoa他6人東京裁判の判事はインド含む11カ国からで、確かに勝者側中心（パル判事の反対意見参照）。弁護側が検察証拠へのアクセスを制限された点も事実で、公平性に欠陥あり。でも南京事件の証拠は裁判外の一次資料（ラーベ日記、紅卍字会記録4万体超）で裏付けられ、軍事必要性で免責されない。バイアス抜きで

成文化されていないが慣習として成立している、もしくは条約や協定等で成文化しているものを国際法と呼んでます。 パル判事は、慣習国際法を成文化した通例の戦争犯罪について判定してます、そもそも慣習国際法を度外視すること自体不可能。陸戦法規等は慣習国際法を成文化したものですし。 x.com/CmoN5E0WvE6892…

返信先:@ekesete1日本は侵略を致しました。しかしそのころは侵略は罪ではありませんでした。事後立法で裁くのは厳禁です。覚醒剤取締法並みの「コーヒー取締法」を作ってそれ以前にコーヒーを飲んだやつを有罪にしていいわけがありません。これを理由に東京裁判でパル判事は裁判の無効を主張しました。

返信先:@H_Tomoko__パル判事 東京裁判は国際法に拠らず、事後法によって行われた戦勝国による「リンチと何ら変わらない復讐」であり、違法裁判であると非難、日本の無罪を主張。 1951.5.3 マッカーサー 日本の戦争の動機は「安全保障の必要に迫られてのこと」、つまり自衛戦争だったと証言。 tokyoexpress.info/2024/07/06/%e3…

司法裁判か？勝者が敗者を一方的に裁く政治劇かを問う清瀬の申し立てを裁判所は理由を述べず却下した 勝者の定義での裁判は文明の抹殺 同裁判所印度代表ラダビノドパル判事｢勝者に依て今日与えられた犯罪の定義に従って所謂裁判を行う事は敗戦者を即時殺戮した昔と我々の時代との間に横たわる数世紀に

返信先:@CmoN5E0WvE6892他2人パル判事の判定書読んだことがあるんでしょうか？慣習国際法も重視してますし、成文法を重視し過ぎているわけではない。 不法な殺害に関して言えば、故意に民間人と知りながら殺傷すれば戦争犯罪となりますので、ホロコーストは戦争犯罪として裁くでしょう。 pic.x.com/w9zvmXMvAo

返信先:@beruhaneko5他2人また、パル判事も成文法を重視し過ぎていて、慣習国際法を度外視していました。パル判事の論理だとホロコートやナクバも十分に裁けなくなります。 pic.x.com/fiBlNkwixR

パル判事の判決は「パル判決」として知られている。東京裁判、それは演出された法廷劇であり、仕組まれた魔女狩りであった。戦勝国は世界に誇示するための戦利品を渇望していた。

東京裁判において、ラダビノド・パル判事は被告全員を無罪とした。平和に対する罪と人道に対する罪は、戦勝国が戦後に制定した事後法であり、刑事正当性の原則に違反するため無効とされた。戦争犯罪については、被告の関与を示す証拠が不十分であると主張した。

返信先:@maruirin他1人どの箇所で？ 真珠湾攻撃について、アメリカの検事が告発したんだがね。 当方は、判決で違法と書かれた箇所を知らないし、唯一の国際法学者だったインドのパル判事に到っては、全員無罪を主張しているよね。 国際法の原理原則は、協定法・合意法・相互法だからね。

返信先:@CmoN5E0WvE6892東京裁判における「事後法」批判の妥当性と限界 ――パル判事の少数意見と国際慣習法の適用をめぐって―― 1. はじめに

返信先:@CmoN5E0WvE6892パル判事は、私情を挟んで全員無罪判定を出したのではありません。 東京裁判自体が実定国際法違反と批判されていましたし、平和に対する罪が事後法であること、訴因55の不作為の罪は、当時、刑事罰を与える法が無かった、法が作られたのは1968年、罪刑法定主義に反するとして批判していました。 pic.x.com/P4MaraAJ0y

パル判事の真実。 pic.x.com/e0mW0XssSQ

東京裁判は全体としては国際慣習法の適用なので、事後法ではないとされている。ただし、個々の事例では事後法が適用されてしまった可能性がある。少数意見として、パル判事の批判がある。パル判事は慣習法は国際法にあらずとしたか、慣習法としても確立されていないとしたという建て付けだったのか。

東京裁判って、国際慣習法として確立されているから、事後法ではないというたてつけだったんだね。 パル判事は成文法重視だったのかな。

中学歴史教科書でパル判事を学ぼう。 育鵬社　パール判事は「後響の欲望を満たすために、たんに法律的な手続きを踏んだにすぎないようなやり方は、国際正義の観念とはおよそ縁遠い」として、全被告を無罪とする意見を述べました。 pic.x.com/LrlR8ZGlo3

パル判事が心配しておられた通りになってしまいました😢 パル判事「将来の日本の子供たちの世代が、隷属と腐敗に感染する歪んだ罪の意識を背負わされるのを黙って見ているわけにはいかない」 ▶︎東京裁判におけるラダビノード・パルの反対意見を偲ぶ　(英→和)

「原爆の惨禍よりも、東京裁判の方がずっと長く日本人に害をなすであろう」と東京裁判における唯一人の国際法の専門家であり、すべての被告を無罪と主張したインドのパル判事が述べた。 氏の言葉が本当であったことは時と共にますます誰の目にも明らかになってきている。 pic.x.com/57mHIu1avI