児童ポルノ法案とは 「実在児童を性被害から守る」もの 児童と言う実在人物の性的な安全が保護法益 わいせつ文脈での創作物ポルノ規制は 「普通人の正常な性的羞恥心、善良な性的道義観念を守る」もの 保護法益は架空の一般市民の感情 創作物を児ポ法で規制する改正案は10年以上前に一度没になった x.com/mahironoame/st…

徒らに性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するものばかり見ている

徒らに性欲を興奮又は刺激せしめ、且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの、見たすぎる

・仮に国民が特定の職業に対して問題意識を抱いていたとしても(「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」)、行政は保障制度運用時にはそれら国民感情と切り離した判断が求められると私は思う。国民理解のような曖昧な基準を持ち込まれると、他でも恣意的運用が行われてしまうリスクもありそう。

>事業者側は訴訟で、「納税義務を果たし、反社会的勢力とも一切関係がない。職業差別だ」と主張 >国側は、客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でないと反論

東京地裁の　岡田幸人 a.k.a. 性的道義観念　裁判長の公式の謝罪を求めます！

最高裁「我が国における抽象的な性道徳の在りようを観念し、その観点から本件特殊営業を行う事業者や接客従業者を他の者よりも劣位するなどと評価して本件各取扱いの合理性を判断したものではない。」だって。 だったら　『性的道義観念 」って何だったの？？

この職業が「性的道義観念に反する」っていうなら、それを利用してる人も「性的道義観念に反する」って話になるんだけどね。 個人の嗜好の話なので利用の有無の人数割合を出せとか野暮なことは言わんけど、少なからず利用者がいるのにその文言はひどくね？　と思ってしまう。

＞ＲＴ んー、言い方が実にまずい。 「大多数の性的道義観念に反する」ってことは、この職業に対する差別と変わりないので。 正式に認められている職業で裁判所がそんな言い方するのはさすがに納得出来んな。

大多数の国民が共有する性的道義観念とはなにか

性的道義観念に反するって…今の一般的な観念は単に今流行ってる（国が流行らせた部分もあり）だけで絶対的なものではない… ここで触れられてる性的道義観念なるものが正しいかどうかより、納税してる性風俗従事者が税金の対価として必要な支援を受けるべきってほうが確かだと思う… x.com/mainichi/statu…

大多数の国民が共有する性的道義観念とは

＞大多数の国民が共有する性的道義観念に反する こんな妄想で簡単に憲法14条を解釈改憲するのが裁判官です。AI司法の導入を日本の法曹で最初に提唱した私の慧眼は100年後には評価されているでしょうか。 x.com/mainichi/statu…

返信先:@natuki_celestそう、「道徳的観念で子どもには早い」となる時点で「性的道義観念に反する」という言い訳が成立するのかな？って。 なので、今後も例えば地震等が発生しようとも「性風俗は支援対象にはならない」という話になりそうですね。

返信先:@natuki_celestはい、というわけです。 『これに対して国側は、客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし』

>国側は、客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、 じゃあなんで合法なん？？ x.com/mainichi/statu…

返信先:@natuki_celest『「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」』と本当に国民が思っているのであれば、確かに理由にはなるとは思うのですが、本当にそうなの？と。

返信先:@kureycatそういうもんなんですかねえ……(´・ω・｀) 『「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし』て部分が引っかかってしまいます。 だったら、営業認めなければいいのにって思って。 営業認めて税金も納めさせててこれって、法律違反じゃないならいいじゃんって思ってしまいます。

『セックスワークにも給付金を』訴訟、賛否両論を読んだ上で個人的にやはり気になるのは憲法の字義通りの解釈や給付金の趣旨・目的などの法的・行政的な整合性よりも、「性風俗業者は本質的に不健全」で「性風俗は、大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」等の"感情論"を持ち出しているところ。 x.com/kyo_tokyo_kich…

同じ性風俗で働いている身として リアルな自分の感想としては 「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」という分かりにくい理由なのがしっくりこない。 もっと具体的に定めてほしいと思ったな 自分はこれを見て 悔しい気持ちになりました x.com/mainichi/statu…

国の言い分も理解できる 一時的に好奇心を満たすという当該営業は大多数の国民が共有する性的道義観念に反するとし公金で当該事業者を下支えすることは相当でない どの事業を限られた財政状況で下支えするか否かは裁量だしその裁量には原資は税金なんだから国民的理解があることは大前提でしょ

国側「性風俗営業は大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」 職業は平等なのに、権力による職業差別はまだあるんだな。口先だけの多様性。 性風俗業をコロナ給付金から除外は「合憲」　最高裁で事業者の敗訴確定　宮川美津子裁判長だけ「違憲」指摘：東京新聞デジタル tokyo-np.co.jp/article/412148

「性的道義観念」を国が定義するのまじ気持ち悪いと思うし。

返信先:@kuratamagohan＞「大多数の国民の性的道義観念に反する」として給付金除外は合憲という判決 超法規コロナ対策も同じ根っこ　　なにが大多数だ いいかげんなことを言う

性売買についての私のスタンスはいまだにあやふや。ただ給付金裁判の「性風俗営業は大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」って言うのはモヤつくし差別的だなぁって思うのと、そんな風に判断される仕事が認可されてるのはおかしくないですか？と考えたりする。

倉田：「当該の性風俗業者は風俗営業許可も得て納税もしている。しかし、『大多数の国民の性的道義観念に反する』として給付金除外は合憲という判決。 『法より多数の気持ち主義』がまかり通るのは非常に恐ろしい」

実にマズいなあ。 行政と司法が、法条文に照らせない「性的道義観念に反する」とか「（性風俗営業に）否定的な考え方が失われたとは言えない」とか、即ち醜業婦思想で棄民化したわけでね。 こうなると、反社が入り込んで来て跳梁跋扈するようになるぞ。アングラ化して税収も下がる。 x.com/mainichi/statu…

性風俗、「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」よりも「公衆衛生において極めてリスク要因」「特に”働き手”が守られない」を問題にすべきなんよな

まじでおかしいよ　差別以外の何物でもない　国側の主張「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」てだいぶ気色悪いよ

ポピュリズムが席巻し排外主義が台頭してしまう今の世界で 「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」という、特定の民意を根拠にした主張を理性主義者たる裁判官が支持したこと、本当に残念。 x.com/mainichijpnews…

性風俗を除外した理由：「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」 データはあるのか？性的道義観念のボーダーはどうやって引いたのか？給付は救済ではなかったのか？ 曖昧過ぎて差別や人権侵害の可能性すら感じてしまいます。 皆さんはどう思いますか？ x.com/mainichi/statu…

「性的道義観念」が憲法に優越することは恋愛禁止条例が合憲である際も認められています（福岡県青少年保護育成条例事件） cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/6… 憲法の理念を形骸化させるばかげた判決であり、日本の裁判所には期待できないことがよくわかります x.com/ikedanob/statu…

>「納税義務を果たしている。職業差別」と主張。これに対して国側は客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でないと反論 一審、二審で負けて、上告が棄却ってどうなってんの？ x.com/mainichi/statu…

国民の性的道義観念 それは ヘテロセクシズム (alloジェンダリズム) と 恋愛伴侶規範

>「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」 これは“大多数”の辞書的日本語理解として端的に大嘘ですが、仮に事実であっても、それでもなお、それでもなお日本人は憲法14条「法の下の平等」を日本政府へ命令している。※憲法前文 この日本人こそが言葉通りの意味での“大多数”だと思います。 x.com/sakeskie/statu…

>>客から対価を得て一時的に性的好奇心を満たすという性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」とし、公金で性風俗事業者を下支えすることは相当でない 裁判長、大多数の国民が利用していると思うのですが？ x.com/mainichi/statu…

コロナ給付金「性風俗を除外」は合憲　事業者の敗訴確定　最高裁 | 毎日新聞 ほな非合法にして潰しなされ 税金までとってるくせに 性風俗営業は「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」と mainichi.jp/articles/20250…

返信先:@mainichi「大多数の国民が共有する性的道義観念に反する」と給付しないってどの法律に書いてあるの？ 大多数ってどうやって疎明したん？ 国民投票でもやった？

売る方は性的道義観念がないから給付金もらえなくて当然だけど、買う方は性的道義観念なくても普通に貰えてるであろう、いつもの不均衡。 x.com/nabeteru1q78/s…