「1Lあたり1万ベクレルの容器に1Lあたり0ベクレルの水を入れた場合、勝手に混ざり合う？」 （溶ける容器ですか？、との質問あり） x.com/ColoradoYosuke… 「放射能も波であり粒でもあるからね。」 x.com/ColoradoYosuke…

「例えば1Lあたり1万ベクレルの容器」 ・・・容器？

返信先:@tas400kt例えば1Lあたり1万ベクレルの容器に1Lあたり0ベクレルの水を入れた場合、勝手に混ざり合う？それとも比重で上と下で濃度はかわる？どっちだと思う？

この「13ベクレル」は、世界保健機関（WHO）の飲料水基準である1万ベクレルを大きく下回る数字だが、共同通信は見出しに「トリチウム検出」とのみ記述し、基準値を下回っているという情報を入れなかった。 日本のメディアは本当に反日的です。 pic.twitter.com/rODwTS0b1r

福島第１原発周辺で１リットル当たり１３ベクレルの放射性物質トリチウムを処理水放出口に最も近い場所で採取されたが世界保健機関ＷＨＯの飲料水基準（１万ベクレル）は大きく下回っていて他の場所では検出下限値未満だった。直ちに影響あるとは思わないが将来の生物濃縮が心配…魚を食べるなら今？！

海水からトリチウム検出…共同通信の記事に「ミスリード」の声。取材に「その都度判断」 #SmartNews 「13ベクレル」は、世界保健機関（WHO）の飲料水基準である1万ベクレルを大きく下回る数字だ huffingtonpost.jp/entry/story_jp…

海水からトリチウム検出…共同通信の記事に「ミスリード」の声。取材に「その都度判断」 news.yahoo.co.jp/articles/fe2dd… >この「13ベクレル」は、世界保健機関（WHO）の飲料水基準である1万ベクレルを大きく下回る数字だが、 嘘は書いてないが真実からはほど遠いのがマスコミらしいなあ。

「世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。」全然追いつけない、突っ込む暇もない。もうリンク貼るだけが精いっぱい。 海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近 | 2024/5/7 - 共同通信 nordot.app/11604944251321… #共同通信問題

>（福島第一）原発周辺で採取した海水の分析結果を翌日公表する「迅速測定」で検出したトリチウムの濃度は最大で1リットル当たり29ベクレルで、東電が設けた放出停止の基準（700ベクレル）や世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）を大きく下回っている。

☆東京電力は7日、福島第1原発周辺で6日に採取した海水から、1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出したと発表 ➊世界保健機関（WHO）の飲料水基準が1万ベクレルの所、13ベクレルで恐怖を煽る共同通信 ➋🇰🇵に毎年１億円送金する共同通信は、嘘も平気だわな😔 nordot.app/11604944251321…

「1リットル当たり13ベクレル」 「世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている」 はい、解散解散～！(/・ω・)/ その程度なら、福島第一に限らず何処でも検出されるものだよ。 海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近 | 2024/5/7 - 共同通信 🤞

返信先:@YynhQx1oeWhniseもしもミスって ALPSによる浄化処理がうまくいかなくって、1万ベクレル / ℓ（WHO基準値） が 6万ベクレル / ℓ（国内基準値）の濃度で処理水が出てきてしまい、 その後の 海水で100倍まで薄める工程も うっかり飛ばしてしまい、

東京電力、福島第1原発周辺で採取したトリチウムは、世界保健機関が定める基準1リットル当たり1万ベクレルを大きく下回る「1リットル当たり13ベクレル」と発表　⇒ でも共同通信の記事の見出しはこうなります⇒ 共同通信「海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近」 anonymous-post.mobi/archives/43600

適切なタイトルは「トリチウム検出　基準下回る」でしょう。１３ベクレルの放射性物質トリチウムは，世界保健機関（ＷＨＯ）が定める１リットル当たり１万ベクレルの飲料水基準をはるかに下回る量です。共同新聞は，不評被害をやめてください。 nordot.app/11604944251321…

(　´⊇｀)記事は有用 飲料水の基準が１万ベクレルに対して検出されたのは僅か１３ベクレル。 これ、自然界に存在してる量より低いんじゃないの？ こんな数値を出せるのは世界中でも他に無いよね。 誇れる記事だと思う。 こう言う「起きてる事実」だけ書いて読み手に任せる記事を増やして欲しい。

東京電力、福島第1原発周辺で採取したトリチウムは、世界保健機関が定める基準1リットル当たり1万ベクレルを大きく下回る「1リットル当たり13ベクレル」と発表　⇒ でも共同通信の記事の見出しはこうなります⇒ 共同通信「海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近」 anonymous-post.mobi/archives/43600

東京電力、福島第1原発周辺で採取したトリチウムは、世界保健機関が定める基準1リットル当たり1万ベクレルを大きく下回る「1リットル当たり13ベクレル」と発表　 ⇒ でも共同通信の記事の見出しはこうなります ⇒ 共同通信「海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近」 anonymous-post.mobi/archives/43600

返信先:@kyodonohate🐣この共同ヘイト取材班が記事にすると福島差別とか書いてる人いるが、東京電力のうのみ記事→ 東京電力は7日、福島第1原発周辺で6日に採取した海水から、1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出したと発表 世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。

返信先:@sharenewsjapan1＞共同通信『海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近』→ 見出し報道に疑問　飲料基準大幅に下回り「海水から塩分と同レベル」 ★WHOの飲料水基準は1万ベクレルの所、検出されたのは13ベクレル「0.001%」で影響０‼️ ➊🇰🇵の言い掛かりかと思ったら ➋🇰🇵に毎年１億円送金していた共同通信だよ😔 pic.twitter.com/n5ZvGUQVCo

＞共同通信『海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近』→ 見出し報道に疑問　飲料基準大幅に下回り「海水から塩分と同レベル」 ★WHOの飲料水基準は1万ベクレルの所、検出されたのは13ベクレル「0.001%」で影響０‼️ ➊🇰🇵の言い掛かりかと思ったら ➋🇰🇵に毎年１億円送金していた共同通信だよ😔 pic.twitter.com/CXosZCXcT4

返信先:@onoda_kimi共同通信社は相変わらずですね。いっそ の 事、発表を１万ベクレル以下で良いのでは？

返信先:@hanabana22他1人>世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。 >世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。 >世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。

基準値より遥かに下の低い値（WHO＝世界保健機関が定める飲料水の基準1万ベクレルより遥かに低い）なのに何が問題なのか私にもさっぱりわかりません。 人を感情的に苛つかせるのが目的なのでしょうか？

社民党の議員はもしかして「世界保健機関の飲料水基準は1リットルあたり1万ベクレル」という事を知らないで言っているのかな？

共同通信！(￣◇￣♯♯ 1 3ベクレル が, どうした！？ 世界基準は、１万ベクレルばい！ 国民が情報を持ってないとでも 思っとるんかい！(￣O￣♯♯ 無茶苦茶ばい… こやつら（−＿−♯♯ pic.twitter.com/mACtTfcXoM

返信先:@kyodonohate>世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。 >世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。 >世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている。

本文中には「採取した海水から、1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出したと発表した。世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている」とあるが見出しに「トリチウム検出」とあるから差別だ、と。

「海水からトリチウム検出」という共同通信のタイトルも問題視されていたけれど、あちらはまだ本文に『世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている』と書かれていた 東京新聞は『放出停止を判断する700ベクレルは下回った』としかない。勘違いさせる目的にしか見えない

共同通信 福島とその住民をどれほど憎んでいれば、こんだけ悪質な見出しを考えられるわけ？ 検出されたのは13ベクレル。WHOの飲料水基準は1万ベクレル 海水から塩分検出というのと同程度 タイトルすごいやろ 風評被害ばらまこうと必死だ。 嘘はついてないんだよ。 asianoneta.blog.jp/61483101

なんの意味で発表をしているのか？基準はなんなんだ？WHOの飲料水基準は1万ベクレルだからなのか？ What is the point of this announcement? What is the standard? Is it because the WHO drinking water standard is 10,000 becquerels?

共同通信「海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近」との見出し →　飲料水基準は1万ベクレルで検出されたのは13ベクレルだった・・ : ツイッター速報 tsuisoku.com/archives/61482…

東京電力、福島第1原発周辺で採取したトリチウムは、世界保健機関が定める基準1リットル当たり1万ベクレルを大きく下回る「1リットル当たり13ベクレル」と発表　⇒ でも共同通信の記事の見出しはこうなります⇒ #共同通信「海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近」anonymous-post.mobi/archives/43600

This is significantly below the World Health Organization's (WHO) drinking water standard (10,000 becquerels). これは世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）を大幅に下回っています。

. 東京電力、福島第1原発周辺で採取したトリチウムは、世界保健機関が定める基準1リットル当たり1万ベクレルを大きく下回る「1リットル当たり13ベクレル」と発表 でも共同通信の記事の見出しはこうなります 共同通信 海水からトリチウム検出 原発処理水放出口付近 anonymous-post.mobi/archives/43600

海水からトリチウム検出　原発処理水放出口付近 | 2024/5/7 - 共同通信 nordot.app/11604944251321… 「1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出した」 この精度は必要なんですかね １万ベクレルが閾値ですよ？

基準の1万ベクレルに対して数十ベクレルの範囲での多い少ないは誤差、ということすら理解できないバカは政治家にならないでもらいたい news.yahoo.co.jp/articles/5592a…

世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）に言及しない分、事実ではなく自分達の主張を刷り込む意図が透けて見え、共同通信より東京新聞の方が悪質。そして社民党の参議院議員が拡散。

この人が #社民党 の国会議員なんだよ、信じられるか。 ノートもついているが、世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている数値だ。 社民党はいいかげん、風評被害を撒き散らし、日本を貶める行為をやめろ。

返信先:@lingualandjp1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出したことが、一体どんな意味があると言うのか？ 『世界保健機関（WHO）の飲料水基準（1万ベクレル）は大きく下回っている』とは書いているが、13/10,000の数値を、何故わざわざ記事にする必要があるのか？

返信先:@Yuuki_desu_1リットル当たり13ベクレルの放射性物質トリチウムを検出 一方、世界保健機関（WHO）の飲料水基準は1万ベクレル 逆に少なすぎて怪しいって思ってしまうぐらい少ないw