このあたりの議論は　#超算数　で尽くされているので、これ以上はコメントしません。

これも #超算数 に含めるべきだろう

返信先:@crows432いや、文献を漁るマニアがいて「日本の小学校教育を論じる立場の人たちが、数とは何かという問題について独特な考えを持ち出したのが最初らしい」ことが分かっています。　#超算数

算数の初等教育はこじらせすぎじゃないかなーと思う。 #超算数 pic.twitter.com/WB1qJLjfCL

#超算数 ここらへんは普通に批判の声をあげたい。 小学校学習指導要領(平成29年告示)解説 算数編 【小学校段階では，数学として抽象的で論理的に構成された内容になっていない。】 【以上のことから，小学校では教科名を「算数」とし，中学校以上の「数学」と教科名を分けている。】 pic.twitter.com/j6v93JdFIk

#超算数 もそうだけど、学校で変な事教えられても、自信を持って娘氏に間違ってるって言えるよう勉強しなきゃなあ

面積も同様である。 以下の長方形の面積は、全て掛け順は関係なくどちらの式でも正しい。 4cm × 3cm = 12cm² 3cm × 4cm = 12cm² 「面積 = 底辺 × 高さ」 の順序に拘る必要は全くない。 #超算数 pic.twitter.com/wAqjFyTyD3

返信先:@kamo_hiroyasu他1人#超算数 取り止めもない推量ですが、数式より言葉を連ねる選好が大衆化の影響なのかとはちょっと思います。

問: 一人3枚ずつ4人に配ると、全部で 何枚か 答: 一人3枚ずつ : 3枚/人 人数 : 4人 3枚/人 × 4人 = 12枚 4人 × 3枚/人 = 12枚 このように単位ごと計算するので、掛け算の順序はどちらでも正しく計算できることがわかる。 数値と単位は不可分である。 単位は掛け算の順序で決まっていない。 #超算数

返信先:@OokuboTact#超算数 数式を示してからわざわざ言葉で表現し直す例： Munn, David. _Mensuration of Lines, Surfaces and Volumes_. London & Edinburgh: W.&R. Chambers. 1873. books.google.co.uk/books?id=-zqXV… 【公式を解釈すると…】(41)と説き起こす。余弦は隣辺の斜辺に対する比みたいなものか。言葉の式とも関連か？ pic.twitter.com/7fx7L6K8Yc

返信先:@OmeletteTeacher他1人長方形の面積で使えなくなる「きまり」とは... #超算数

小学校で娘氏に #超算数 を教えられるかもと思うだけでなんかストレス

習ったことがありませんで思考停止していたら、#超算数 の起源もあきらかにできないぞ！

やはり #超算数 は必要なのか? 🤣

返信先:@OokuboTact#超算数 数式を用いない流儀もあった。 Dodds, William. _ Mensuration for Beginners: Plain and Solid_. London: Thomas Murby. <1883. books.google.co.uk/books?id=ZTYDA… 菊池が学んだイギリスはこっちが主流？ pic.twitter.com/ixAffgxZEh

返信先:@genkuroki他3人#超算数 1989年の指導書(文部省)レベルで式に関しておおっぴらにした内容は、注目に値すると思っています。 今の「場面を式で表す」に繋がり、「答えを求める為に式を考える」を批判しているように感じます。 twitter.com/takusansu/stat…

返信先:@jh1cvo「キラキラネーム」も、「キラキラ」なんて言うから調子に乗って子供に付ける奴が出てくるんだとか主張してる人が居て、揶揄のニュアンス汲み取れない人が居るのかと驚いたの思い出した。 #超算数

返信先:@OokuboTact#超算数 幾何学で数式を用いない方針の起源がどこかは不明。菊池大麓が西欧の習慣を取り入れようとしたのだと思ったが、そうでもないかも。 Fish, W. Daniel. _Fish's Arithmetic: Oral and Written, upon the Inductive Method_. vol. 2. New York: American Book. 1883. books.google.co.uk/books?id=Dwm0X… pic.twitter.com/nSpakUIYET

返信先:@OokuboTact#超算数 菊池大麓の分科主義は高木貞治にも背かれているんですね。m×m=m2が工業数学であるという偉ぶった態度は30年代の算術教育にも受け継がれるのではありますがtwitter.com/temmusu_n/stat…。

#超算数 小学生の女の子が先生に尋ねた 「100円のリンゴ3コだといくら？」 「100x3。100円を3回足すんだよ」 「3円が100コだと？」 「3x100。3を100回足すんだよ」 放課後、女の子は泣きながらノートに書いていく 3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+3+……

返信先:@OokuboTact#超算数 一例として、ここですねdl.ndl.go.jp/pid/9543461/1/…。 【ことさらに正方形と長方形との求積の仕方を区別して考えなくともすむわけである。これをあたかも別のもののように考えるのは、数え方の指導が不十分であるからとも言えるであろうし…】(87) 184ページには児童が別のものと認識しがちと。

考え方は◎と記しておいて式を加点しない？？ リプ欄で素晴らしい教員だと仰っている。 本人を知らないので、そうなのかもしれないが、少なくともこの件に関しては批判されるべき。 #教師のバトン #超算数

#超算数 NHK　素因数分解と多項式の因数分解を混同していそう。

確かに、とある宗教のとある宗派には「問題文にない数値を使用するな」というものもあるので出てきそう。 笑えない話。 #超算数

#超算数 村川猛彦さんが掛順に否定的な論考を批判していた takexikom.hatenadiary.jp/entry/2022/07/…。 藤谷哲、上野裕斗「小学校算数「数と計算」「数量関係」領域における乗法の立式順序に関する認識の実態」『日本学校教育学会第30回研究大会論文集』2015年。researchmap.jp/read0059145/pr…

返信先:@takusansu他3人#超算数 10年前には自分ちの子はまだ小学生になってなかったので、そのように「体系化」された算数教育を受けることになることに大変な恐怖を感じました。 旧ツイッターで教えて頂いた情報は非常に役に立ちました。何度でもありがとうと言いたいです。

返信先:@takusansu他3人#超算数 かけ算順序指導を批判するためには、 * 「場面を式に表しましょう」型の式の導入 * 「しき　　　こたえ　」型の解答欄 * 「立式」の重視 * 計算では交換法則を自由に使ってよいと教えること などによって「体系化」された算数教育界のやり方を丸ごと全部否定する必要があります。

返信先:@OokuboTact#超算数 下手な記述だと評価することはできましょう。しかし、時代の制約もあり、現代からみれば行き届かないところがあるのは甘受せねば。下手な記述をとんでも主張に変化させた責任は、変化させた論者に問うべき。

返信先:@takusansu他3人#超算数 算数教育界的な「立式」の定義は「しき　　　こたえ　」型の解答欄の「しき」の項目に書き込む式を作ること。 * 「場面を式に表しましょう」型の式の導入 * 「しき　　　こたえ　」型の解答欄 * 「立式」の重視 * 計算では交換法則を自由に使ってよいと教えること は全部関係しています。

返信先:@takusansu他3人#超算数 算数教育界的な交換法則は 【乗法の計算結果を求める場合には～被乗数と乗数を逆にして計算してもよい】 のように説明され、 計算するときには自由に交換法則を使ってよい という意味になります(これも酷い)。「場面を式に表しましょう」と「計算しましょう」は別扱いだとしているわけ。

返信先:@OokuboTact#超算数 藤沢利喜太郎の記述も、より正確・簡潔に書くことができますが(構文解析、演算子の優先順位の概念が当時なかったか未熟であることがいえそう)、括弧は計算の順序を制御することを先に述べてい、一つの数*だから*括弧や乗除を先に計算する(片桐重男)とは違います。伝言ゲームの開始点付近。

返信先:@hgn_no_otakutwitter.com/tencho2021/sta… 言われてみれば確かに。 もしかして、２桁のかけ算をやってないから、とか？ だとしたらこれも　#超算数

返信先:@OokuboTact#超算数 一つの数*だから*括弧や乗除を先に計算する(片桐重男)とか5×28＋4×28と(5＋4)×28は場面が違う(アイディア例)とはちがうので、区別が必要です。 36 - 48 ÷ ◻︎ = 12 で◻︎の数を求めるとき、まず36 - 何か = 12のように 48 ÷ ◻︎を1つのまとまりと考えるのは普通のことでしょう。 pic.twitter.com/wwSBJbKf4N

返信先:@takusansu他3人#超算数 「しき　　　こたえ　」型解答欄の「しき」の項目に書いて正解になる式は「場面を式に表しましょう」の意味での式であり、それ以外の場所では交換法則などを使って計算しても良い、というスタイルで教えることによって、交換法則などを否定せずに済んでいると思っているわけです。

返信先:@takusansu他3人#超算数 「しき　　　　こたえ　」型の解答欄の「しき」に書くべき式は「場面を式に表しましょう」の意味での「式」であることが問題で、かけ算順序が逆ならバツになったりすることはその結果。 「しき　　　　こたえ　」型の解答欄の「しき」以外の場所では交換法則は使い放題だと教えています。

返信先:@takusansu他3人#超算数 教科書的には 　1さらに5こずつの4さら分で20こ と言いながら 　5×4=20 と式を書き、 　場面を式に書きましょう のスタイルでかけ算の式を導入します。 そして、この意味での「式」を「しき　　　こたえ　」型の解答欄の「しき」の項目に書き込むことを教えるわけです。 これが酷い。

「３と４の公倍数を【小さいほうから３つ】書きなさい」という問題で、"132, 36, 168, 60, 84"と、順序不同で５つ書いたら、バツになる。 #掛算 #超算数 #算数 #算数教育 #かけ算の順序 #かけ算 #解答書式上の指示

#超算数 日本の算数教育は日本全体ではそこそこ上手く行っているとは思うのですが、それを可能にして来たのは算数教育界ではないと私は思っています。 現在の算数教育の酷い部分に関する責任が算数教育界の伝統にあることは確実。

#超算数 算数教育界が伝統的に(100年以上前からずっと)非常識なルールを勝手に作って子供達に教え込もうとして来たことは、あまりにもひどくて、日本の将来のためには、どこかの時点できちんと潰す必要があると思います。 𝕏ったーで教えてもらうまで、ここまで酷いとは全く想像できてなかった。

#超算数 デタラメは非常に多いので、それらも全部否定する必要があります。 正三角形は二等辺三角形の特別な場合だと言っておく必要があるし、「0は偶数だが、2の倍数からは0を除く」と算数の教科書に書いてあるので、「0はすべての数の倍数」だと訂正しておく必要がある。 他にもいっぱいある。