デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/cfFizy0BUn

返信先:@yutaarai「世界エクリチュール化計画」はデリダの死がじつは殺人だったらという設定のミステリです

2次元（アニメ）と３次元（リアル） ネット上でよく言われること 「2次は虹　３次は惨事」 これは、思想家ジャック・デリダの パロール（リアル） エクリチュール（アニメ） に対応する。 だから、「ラブソング」と「リアルの恋愛」はまったく違う。

「脱構築」はもちろん、「エクリチュール・フェミニン」や「憑在論」に関する記述も大変興味深かった。これらの用語も含め、訳者による用語解説は参考になる。 ピーター・サモン『ジャック・デリダ－その哲学と人生、出来事、ひょっとすると』 - yamachanのメモ takashiyamashita.hatenablog.com/entry/2024/05/…

思想家ジャック・デリダ 「現前の形而上学」 やっぱり対面では「詭弁」を使われる可能性がある こういう時は文章でやり取りすることだ つまり　文学（エクリチュール）

対面だと感情が邪魔して話し合いにならなかったりする これでは　伝わらない だから文学とその記述（エクリチュール）で　伝えるのが確実だ。 思想家ジャック・デリダはそのことを言おうとしてたのだろう そこにこそ変革（脱構築）がある。

デリダにとってのエクリチュールは作者を抜いた誤配可能性に満ちた文字そのものってことか とするとだいぶテクスト概念と似てる感じがする

デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/RXCPfNI8mp

それで言うなら大江健三郎の「万延元年のフットボール」とか芥川の「河童」、サルトルの「嘔吐」とかデリダの「エクリチュールと差異」も読みたいのよね

デリダ風にいえば、「ゾルトラーク」がエクリチュールなわけね。

『現代思想入門』の第一章ではデリダの脱構築としてパロール（話し言葉）対エクリチュール（書き言葉）という構造と、 エクリチュールが非本質的なもの（その場で現れたものではなく間接的だから）という価値判断を疑うというデリダの視点が紹介されていたのですが、

思想家　ジャック・デリダ パロール（対面） エクリチュール（文章） 対面では「感情」が入り絶対挫折するので 文章（Xなど）で勝負する

デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/USZxVOol37

下田正弘『仏教とエクリチュール』——デリダとかヘイドン・ホワイトとかフッサールを引用するのはご自由だけど、そもそも仏教に対する理解の解像度が低いとしか言いようがない。 衒学の極み。これを賞賛する学者も、そもそも読まずに評価しているか、読んでも理解できていないかのどちらかだろう。

「エクリチュールなんて言い出したのは誰だ？」 「そう。」 「だから誰だ？」 「そう。デリダ。」

「ソクラテス、この書かぬ人」はよく説明なしに使われるのですが、これが広まったのはジャック・デリダの「グラマトロジーについて」の第一章「書物の終焉とエクリチュールの開始」の冒頭の銘がまさにこの引用句だったから Socrate, celui qui n'écrit pas. Nietzsche. pic.twitter.com/fn2mvTCbny

デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/hht9MhELGg

デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/q6rfu9Byvn

エクリチュールと差異 ジャック・デリダ 谷口博史訳 法政大学出版局

「実際の話し言葉であるところのパロールではなく、エクリチュールによって支配されてるってデリダは言ってた　あとで解説するね」みたいな感じでデリダ入門書で出てきた

デリダ 何がすごい？ フランスの哲学者デリダは、二〇世紀最後の四半世紀、思想界のスーパースターだった。 「脱構築」「エクリチュール（文字）」「散種」等の新概念を繰り出しながら西洋形而上学（けいじじょうがく）の「ロゴス中心主義」を批判する彼のテクストに、世界中の若き知識人が魅了された pic.twitter.com/LBAzd6KYnq

要するに、無であり、非歴史であり、非産出であり、非現象性であろう。ごくわずかな暴力もなく産出されるような言葉があるとしたら、その言葉は何も限定せず〔dé-terminerate 境界を確定せず〕、何も言わず、他者に対し何も供することはないだろう。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ

おのれを語りおのれを現すために、思考のなかで起源的におのれに対し暴力をふるっておのれを引きとどめるということだ。 暴力なき存在というものがあるとすれば、それは存在者の外で生起するような存在であろう。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ／谷口博史訳

したがつて、顔を開く存在の思考がなければ、あるのはただ純粋非暴力か純粋暴力のみ、ということになってしまうだろう。 それゆえ存在の思考は、その除覆において、何らかの暴力と決して異質であるわけではない。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ／谷口博史訳

顔のみが暴力を止めることができるのだが、それは何よりもまず顔のみが暴力を引き起こすことができるからだ。 レヴィナスはそのことをきわめて巧みに語っている。「暴力が狙うのは顔以外にはありえない」。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ／谷口博史訳

顔のない存在どうしの関わりとしての純粋暴力はまだ暴力ではなく、純粋非暴力である。 それとは逆に、（レヴィナスが解する意味で）他に対する同の非-関わりとしての純粋非暴力は純粋暴力なのである。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ／谷口博史訳

存在の思考は純粋な非暴力だ、とわれわれは言っているのではない。 純粋な暴力と同様、純粋な非暴力も矛盾した概念である。 この場合の矛盾は、レヴィナスが「形式論理学」と呼ぶものを超え出ている。 『エクリチュールと差異』「暴力と形而上学」デリダ／谷口博史訳

ゆっくり読んでいる(単に遅いだけ、精読とは呼べない)『デリダ　脱構築と正義』が「法の支配って原エクリチュールの暴力でェ〜署名は署名者を生み出す行為遂行的な事態でェ〜」と説く段に入り、石川先生の国法学の解説と期せずして重なって自分に響いている、気がする　両方曖昧な理解なのですが……

ブルアカのノアのメモロビに出てくる詩は何だろなと思って調べてたら非常に面白い記事に行き当たりました ボードレールの詩を窓ガラスに書いたノアの意図などを、主にデリダ思想的な視点から解釈されているようです 『生塩ノア』試論―詩人とエクリチュール― ｜せんり note.com/kjujly/n/nf985…

フロイトのベストはやはり『科学的心理学草稿』。 デリダのフロイト論も『草稿』を論じた『フロイトとエクリチュールの舞台』が一番面白い。 K.H.プリブラム, M.M.ギル『フロイト草稿の再評価: 現代認知理論と神経心理学への序文』（安野英紀訳，金剛出版、1988）はぜひ再版してほしい。

そうだ。ひとつ思い出した。これは「訂正可能性の哲学」にも「訂正する力」にも書いていないけど、ぼくのいう「訂正」は、「過去が痕跡として保持されつつ上書きされる」ことなので、デリダの用語でいえば「アルシエクリチュール」、フロイトの例でいうと有名なマジックメモの話につながっています。

【本日発売】 J.デリダ：著, 谷口 博史：訳 『エクリチュールと差異〈改訳版〉』 痕跡、差延、脱構築などの概念によって構造主義以後の哲学思想界を決定づけた名著。全面的に訳文を改訂、更に読みやすくなった新版。 buff.ly/3sXn2fw pic.twitter.com/Yke5y9SQ0v