侵害留保説 全部留保説 権力留保説 社会留保説 重要事項留保説 長が言ったからやります説

規制対象者が同意していないかぎり義務を課すことはできないという文脈で侵害留保説が関係してこないことはありません。 #マシュマロを投げ合おう marshmallow-qa.com/messages/cc4c3…

返信先:@himuro398何ら問題ない。 行政法の最初の1ページを読め。 「侵害留保説」くらい勉強しろ。

日本は法学説的に『侵害留保説』を取ってます。 これは行政が国民の権利、行動を制限するには法的な根拠が必要という話です。（極めて簡単に言うと） 基地の撮影を禁止するのであれば法的な根拠が必要で、根拠無しに禁止したのであれば法治国家の危機ですね。 自民党の県議はそんなことも知らんのか。

返信先:@Anti_Payoque他1人行政法の侵害留保説と憲法の法律の留保とは、裏表の関係ですけど？ ましてここでは行政内部の問題というだけでなく、内閣対国会という話の枠組みでしょ。 行政法という組織法や執行法ではなくて、国の政治のあり方なんで憲法学の問題には違いないですよ。

返信先:@siroiwannko1はぁ？ 憲法学とか関係なくて、行政法上の「侵害留保説」で簡単に説明がつくはずだが。通説だし。 #長谷部恭男 #報道特集