返信先:@takopilove公人と肖像権の関係でもお調べください。

これをもし赤の他人がやった場合、小池百合子氏の肖像権を害した（公人の肖像権とかもあるけど）として罰される可能性はあるけど、大本の学習元（動画・音声）となった人たちが訴える権利はないのよね。あくまで『”生成物が”どんな権利を害したのか』を考えるわけだから_(:3」∠)_

返信先:@tonkiti_now他1人それは論拠に関係ないですよ。 渡邉氏⇆松井氏の合意を確認するのは 「貴方は守れてるの？」の観点。 松井氏が守れているかどうかは ポスト元の方の権利侵害に 影響無いでしょう？ 論拠と言うなら 肖像権、著作権の在処や 公人であることなどを 争点にしないと。

返信先:@KiyunaTomokoすげえ。現役議員が政治活動家で点字ブロックを防ぐという真似を批判されたら顔覚えるから見とけよとか脅迫とも取られかねないこと言ってるよ あと貴方は公人で正当な批判に疲れてるので肖像権侵害すら認められないと思うけど、どう対応するのw

返信先:@usagitoseino公人や著名人(政治家やタレント等)、あと公務中の公務員(警察官など)は肖像権の対象外になると昔聞いたけど、普通に外歩いてただけの一般人は関係ないんじゃないかな•••• Instagramなんかでの公開型のストリートスナップやってる人なんかは必ず事前に声かけて許可とってますし

著作権も肖像権も知財法も僕の専門外だけど、肖像権の解釈は人格権に立脚するそうなので、公人の肖像権が一般には狭く認定され得るものだとしても、エロ同人はキツいよなってなる。だとしたら、不法行為を問える -- ja.wikipedia.org/wiki/%E8%82%96…

政治家も生まれながらに人権を有する『1人の人間』である以上、肖像権を侵害されたという話ならまだ理解出来るけど 公人の肖像権は公益性の観点から却下されがちで、風刺の範疇に入るなら悪質コラされようが『表現の自由』で終わるんよな まさか立憲はそんな事も知らんのか…？ よく護憲派が務まるな

返信先:@xxhajixxxその前にさ。 公人（公務員等）以外を許可なく撮影したら肖像権侵害なんすよ。 不用意に自分から民事で訴えられる可能性上げるとか低能過ぎて笑えない。

フェイクによる虚偽の流布、成りすましの偽計業務妨害や脅迫に関しては非親告罪。 性的コラージュは既に判例があり既に違法。 ただし肖像権侵害が親告罪なのは著作権同様、権利者以外の判断による混乱を招き、公人や準公人の風刺や政治的批判をも抑える事になりかねない為。 x.com/ymils_y/status…

#ときめきメモリアル 1994年5月27日発売から #ときメモ30周年 で話題が出ていた電撃PCエンジン1994年12月号のインタビュー記事。肖像権的に岩崎さんは公人、ASUTY.Sさんは黒塗り、早坂さんは広報ということで一つ！🙇‍♂️ 海外のスキャンプロジェクトはガンガン進んでいるので、やがて上がるのでしょう。🤔 pic.twitter.com/Vx8G9KpTCL

これ、準公人の妻と長男以外は肖像権の侵害で訴えたら勝つんじゃね?

返信先:@ajpmwtjgjexjhe外山さんは公人だからさておき黒川あつひこには肖像権があるからな。 耳揃えて払ってもらうぞ。

返信先:@igari_tomoka3猪狩さん、おはようございます。 有名人もそうですし、公務員に対しても同じ想いです。 「公務員・公人に肖像権やプライバシー権はない。」 のように、法律を自分達に都合が良いように勝手に解釈している人が今でも一定数いるんですよね。…

公人でもある方の写真・画像を使ったネタ投稿って、肖像権侵害とかで訴えられてもおかしくないよね？ なにか訴えられない確信でもあってやっているのかな？ #素朴な疑問

あの界隈、相手側のせいにしながら付き纏う体質がありますね。 肖像権ガイドラインにおいて、議員ではない事務行為の代表を公人として良いか微妙です。

返信先:@houdoujapan公人ならプライベートでも肖像権がないと考えてるアタオカ多すぎてびっくりです。

？？「公人の著作権・肖像権とは何ぞや？石丸さんがこの答えに至っていないことを心配しています。そのものズバリの答えもヒントも様々な方が与えてくださったにも関わらず…」 こういうのを“キレイなブーメラン“っーんじゃないかなw pic.twitter.com/uNKAdl9KL3

そもそも公人が議会の中だろうと外だろうと、その肩書きを表明してして行動してることに、著作権も肖像権もパブリックドメインに決まってる。よく海外での生活経験があってそんなことも知らないでいれたね？

ピックアップ関連：石丸市長の動画関連のそれ 非常に難しいあたりの問題なので当人が間違えている可能性も大だが… 許諾がない場合において流した場合は 当然ながら 元の撮影者に著作権は発生する また 被写体になった人間 この場合は石丸市長に対して肖像権侵害等も発生する 公人だからOKではない

返信先:@shinji_ishimaruそもそも政治家は公人なので、公務中には肖像権はありません。 問題の動画がもしもニコニコ動画が生中継したものの転載だとしたら、著作権違反は親告罪なので、削除依頼を出せるのは権利者であるニコニコ動画だけですね。

あー・・・その政治家の、公人の肖像権のこととか、この人は勉強したほうが良さそうね・・・。市長になったときに勉強しなかったのかな？

いや、公人なんだし、政治家としての活動中は肖像権認められてないんだからなんの問題もないわな。

返信先:@shinji_ishimaru公人の立場で著作権、肖像権を主張してんのこのおっさん？ 冤罪、70万踏み倒しと裁判2連敗するだけはあるなぁ

記者会見を許可なくアップロードを禁止するという某市長の凄い権限意識を見た。 公人に肖像権は有るのだろうか・・・。いや覆面レスラー議員も居るしなぁ。

コミュニティノートが付いてますが、公人なのに自分の演説にプライバシー権だの著作権だの肖像権だの主張する人ってなんで公職に就こうと思ったの？

返信先:@himeji2517他1人公人には肖像権はありませんから大丈夫です。 知らんけど😅

返信先:@buzsokkK擁護はしないが、自分もスピード違反してるし、尚且つそのスピードを普通のメーターでは確定出来ない。 なので、いくら公人の肖像権が限定されてるとしても、それを説教して晒すとかするのは、まるで筋違い。 やるなら、参考映像と文章を公安委員会に提出するのが正規の手順。

『歴史上の人物名には著作権がないから版権料と元ネタ料が浮くぜ』シリーズに続き 『公人には肖像権がないから版権料が浮くぜ』シリーズ ＃( ' ω ' ) ﾅﾝﾔｿﾚ