返信先:@hideyaemma総理退任前の菅直人がハゲにそそのかされてどさくさ紛れに無理矢理通したのが悪夢の再エネ特措法だろ こんなふざけたノリで通した悪法にいつまで苦しめられるのか知らんが、問題を感じるなら廃案に向けて尽力してみたらどうよ まあ君らの目的は日本国破壊だから間違ってもやる訳ないけどね pic.x.com/hFmOXTIGi3

返信先:@jimin_koho他1人より安価で安心安全、本当の意味でクリーン、自然環境負荷の少ないエネルギー、電力を求めます。再エネ特措法を存続させる為に再エネを推進することはやめて下さい。本当にその目的と今の現状は合致しているのでしょうか？再エネ特措法の目的第一条、前提が怪しくなってきている気がします。

事業者の権利ばかりが守られ、 住民の景観や暮らしの価値は切り捨てられていないか？ どちらも同じ“財産権”なのでは。 #財産権　 #公共の福祉　 #再エネ特措法

返信先:@Parsonalsecret再エネ賦課金を支える法律は再エネ特措法。この目的が現実と乖離しているので、再エネ特措法は廃止してほしい。

家に太陽光パネルを導入して、電気代の支払いが安くなったと喜ぶ。一方で元々の電気代は高くなっており、交換メンテナンス費用もある。本当にお得なの？ごみ処理の問題でさらに再エネ賦課金上昇？太陽光パネルを推進することで国民の家計圧迫。これは、再エネ特措法の目的に著しく外れている現象なので x.com/kazuo_ishikawa…

家に太陽光パネルを導入して、電気代の支払いが安くなったと喜ぶ。一方で元々の電気代は高く、交換メンテナンス費用もある。本当にお得なの？ごみ処理の問題でさらに再エネ賦課金上昇？太陽光パネルを推進することで国民の家計圧迫。これは、再エネ特措法の目的に著しく外れている現象なので、再エネ特 x.com/kazuo_ishikawa…

家に太陽光パネルを導入して、電気代が安くなったと喜ぶ。一方で電気代は高く、交換メンテナンス費用もある。本当にお得なの？ごみ処理の問題でさらに再エネ賦課金上昇？太陽光パネルを推進することで国民の家計圧迫。これは、再エネ特措法の目的に著しく外れている現象なので、再エネ特措法は廃止せよ x.com/kazuo_ishikawa…

家に太陽光パネルを導入して、電気代が安くなったと喜ぶ。一方で電気代は高く、交換メンテナンス費用もある。本当にお得なの？ごみ処理の問題でさらに再エネ賦課金上昇？太陽光パネルを推進することで国民の家計圧迫。これは、再エネ特措法の目的と著しく外れている現象なので、再エネ特措法は廃止せよ x.com/kazuo_ishikawa…

再エネ特措法の目的が失われている中、進んでいると感じています。 目的　第一条　原文 x.com/KojiHirai6/sta…

この太陽光事業者、出力1999kWのメガソーラーを２基並べるということは、中部電力PGが高圧分割を認めたんですね。再エネ特措法認定日：2022年9月 tcc2.seesaa.net/article/518215… x.com/seikonamba_/st…

ペロブスカイトは重要なエネルギー源としてしめるものなのでしょうか？目的の破綻している法律、再エネ特措法は廃止すべきでは？news.yahoo.co.jp/articles/91457…

ペロブスカイトは重要なエネルギー源としてしめるものなのでしょうか？目的の破綻している法律、再エネ特措法は廃止スべきでは？news.yahoo.co.jp/articles/91457…

返信先:@ProfShimada再エネ特措法の廃止はどうでしょう？条文一条の、目的というところ、随分違和感を感じます。

返信先:@KojiHirai6再エネ特措法ですね〜

返信先:@KojiHirai6再エネ特措法廃止にしたらどうでしょうか

返信先:@_SuzukiTakako_他1人再エネ特措法は、条文をみると目的を失っているように思います。再エネはペレブスカイトも含め、重要なエネルギー源といえるのでしょうか？他のものでまかなわれるのであれば、重要とは言えません。その場合、再エネ特措法は目的を失っているので廃止に値するのではないでしょうか。

ペレブスカイトは安定的な電源として重要になり得るのでしょうか？#再エネ特措法

返信先:@nishy03ペレブスカイトも辺り一面黒くなるような景観はごめんです。再エネは安定的な電源として重要でしょうか？それと、環境負荷の低減、それらによる経済発展が再エネ特措法の目的となっております。（第一条）他に安定的な電源があるのなら、この法律の目的と現状が合っていないので再エネ特措法は廃止して

返信先:@Yamano41875554再エネ特措法とFIT制度下で、メガソーラー事業の許可プロセスは迅速化が図られました。例えば、太陽光発電設備を「建築物」とみなさない特例により、環境アセスメントを一部免除し、導入を急いだ経緯があります（経済産業省ガイドライン、2012年FIT開始時）。これにより全国で急増しましたが、奈良事件

悪名高き再エネ特措法 の改正を自民党が部会で承認…再エネ賦課金廃止への第1歩なら嬉しい ⇒ ameblo.jp/sekaiiichi2025… #アメブロ @ameba_officialより

返信先:@good_nights以下が、電気事業者による再生可能エネルギー電気の調達に関する特別措置法（通称「再エネ特措法」）第1条の原文です。 > 第1条

返信先:@good_nightsごみ利権か〜。何から何まで国がお世話する限りそうなりますね。再エネ特措法は廃止してもらいたい。

voice.charity/events/7789 政府は、電力は原発再稼働、小型原子炉、核融合という方向に舵を切っており、新たなソーラーパネルは必要ないと考えております。再エネ特措法も、これの目的の文言と現実が乖離しており、廃止して良いのではないでしょうか。

返信先:@kitamuraharuo以前よりこれは大臣ができるんですよ。 なぜ10項が11項の範囲から外れているのか考えれば分かるものです。 で、インフレ等で価格を異常値に設定するのであれば再エネ特措法1条違反です。 pic.x.com/KTcpdVZplo

再エネ賦課金を支える法律、再エネ特措法の目的 第1条（目的）【正式条文】 この法律は、エネルギー源としての再生可能エネルギー源を利用することが、 内外の経済的社会的環境に応じたエネルギーの安定的かつ適切な供給の確保 および環境への負荷の低減を図る上で重要となっていることに鑑み、

再エネ賦課金を支える法律、再エネ特措法の目的 第1条（目的）【正式条文】 この法律は、エネルギー源としての再生可能エネルギー源を利用することが、 内外の経済的社会的環境に応じたエネルギーの安定的かつ適切な供給の確保 および環境への負荷の低減を図る上で重要となっていることに鑑み、

法律は、その目的と現実が合致してこそ存続の正当性を持ちます。 立法の前提が崩れている以上、 再エネ特措法は見直し、あるいは廃止すべき段階にあります。

再エネ賦課金を支える法律、再エネ特措法の目的 第1条（目的）【正式条文】 この法律は、エネルギー源としての再生可能エネルギー源を利用することが、 内外の経済的社会的環境に応じたエネルギーの安定的かつ適切な供給の確保 および環境への負荷の低減を図る上で重要となっていることに鑑み、

再エネ賦課金を支える法律、再エネ特措法の目的 第1条（目的）【正式条文】 この法律は、エネルギー源としての再生可能エネルギー源を利用することが、 内外の経済的社会的環境に応じたエネルギーの安定的かつ適切な供給の確保 および環境への負荷の低減を図る上で重要となっていることに鑑み、

再エネ賦課金を支える法律、再エネ特措法の目的 第1条（目的）【正式条文】 この法律は、エネルギー源としての再生可能エネルギー源を利用することが、 内外の経済的社会的環境に応じたエネルギーの安定的かつ適切な供給の確保 および環境への負荷の低減を図る上で重要となっていることに鑑み、

🌏 政府、メガソーラー規制に法改正方針へ 政府は、全国で問題となっている「乱開発型メガソーラー」への規制を強化するため、希少生物の生息地や自然公園周辺では開発を厳しく制限する方向で法改正を検討中。 対象は、環境影響評価法や再エネ特措法の見直しを含みます。 ⸻ 🔹 x.com/nikkei/status/…

電力サービスの特徴は同時同量サービスであり、品質は安定電源と不安定電源ということ。再エネ特措法第5条第2項では電気事業者は電力供給が不安定になる場合は買取拒否できるとの一文があるが、これは需要＞供給の停電も想定。不安定電源増加はむしろ停電リスクを高める。 news.yahoo.co.jp/pickup/6557666

再エネ特措法でさ 再生可能エネルギーで発電した電気を国が買取保証するための法律があるじゃん 買った電力ってどこに流れてどう使用されてるのでしょうかね。知らんのよ

返信先:@JesWFL他1人法的義務はあります；再エネ特措法と廃棄物処理法の枠で説明はつくと思います 法的義務の有無とバックレることは別問題で考えるべきでしょう そもそも、倒産は買取金額の現象で収益性が悪化したのと、業界の淘汰が原因かと 🤔

返信先:@JapanFirst_all他1人むしろ安部総理・岸田総理時代からの流れをそのまま継承してるだけですよ。 この2者で民主政権時に制定された再エネ特措法の事業者優遇をこれでもかってくらい削ってます。

返信先:@atata_death他1人いや民主党政権時の再エネ特措法が主因なんやが。 安部総理と岸田総理がだいぶ事業者側の優遇を削っとる。 高市政権はその流れを継承してるだけ。

返信先:@4197dMIXBygCMPK他1人一応安倍政権以降再エネ特措法の事業者優遇をどんどん是正してきてはいるのですけどね。 この鴨川に関してはその前に許可が出ちゃってるものなので、後で変わったからやっぱりダメですなんて言えないってのが現状。

返信先:@KadotaRyushoそもそも市長は拒否できませんが。もちろん反対はできますけど、それと拒否は別ですね。 門田さんてジャーナリストなのではなかったでしたっけ。であるならば、再エネ特措法くらいはご存知ではないのですか？ 森林法等に問題無いなら自動的に通ってしまうはずですが…

返信先:@wWJ8C2FGXfcNWkw他2人それ民主党政権のせいですよ。再エネ特措法。