いわゆる「ゼロから描いた」ような二次創作であっても、複製権・翻案権の侵害に加え、同一性保持権の侵害と判断されるケースもあるという認識。 「二次創作と二次利用は法的にも違う」と主張する人も見られるが、んなこたなさそう。 x.com/tempemloid/sta…

返信先:@ex_hmmt他3人いわゆる「脱ゴーマニズム宣言」事件の判例では、引用は問題ないが”同一性保持権の侵害”（改変）の方が問題にされていたかと library.jpda.or.jp/rights_protect…

改めて。 東京地裁レベルの判断ではあるが、ときメモアダルトアニメ事件では、二次創作であるアニメについて著作権侵害が問われ、結果、複製権・翻案件の侵害に加えて同一性保持権の侵害も認められている。

また、有名なときメモのアダルトアニメの事件では、まさに二次創作であるだろうアニメに対して同一性保持権の侵害と判断されているっぽい。 この辺の話を読むと、二次利用はダメ、二次創作とは違うという主張の有効性はだいぶ薄そうに思える。

‥‥次に ⑵ フィギュアに改変を行う事は合法か？ これは外形的には明らかに違法であると考えるべき。同一性保持権の侵害である。これが一層極端に進むと、ネットオークションなどでよく摘発されるエロを中心とした「魔改造」フィギュアになる。 ‥‥

厳密に言ったら黒子のフィギュアに涙を描くのは変形権とか同一性保持権の侵害になるのかもしらんが、本屋のポップとか、店に置いてあるミャクミャクぬいぐるみにサンタ帽子被せるとか普通にやっとるんだし、少なくともエロ同人よりは係争化のハードルむちゃくちゃ高いんとちゃいます？

＞RT　著作権法の「同一性保持権」の侵害やな(╹ω╹;)

返信先:@togetter_jp翻案権と同一性保持権の侵害ってところかしら？

返信先:@TamaC61921300それってLLMが学習した場合はどの絵にも近寄らないような絵になりやすいから著作権の同一性保持権の侵害にはならないだろうけど、わざわざ特定の絵師に寄せたり特定の絵を食わせて出力した場合はその限りじゃなくない？ だから俺はプロンプト、使用AI、食わせた絵を公表しろって言い続けてる

絵の上手さを論じる人が多いが、問題はそこではない。 核心は「他人の作品に無断で加筆すること」の是非だ。 同一性保持権の侵害にあたる可能性があり、好ましくない行為だが、妹さんが許可していたなら別なので確認が必要だ x.com/neko5194/statu…

返信先:@neko5194著作権の同一性保持権の侵害

コイツは僕の目には悪質に見えるなぁ AIどうこうではなく同一性保持権の侵害で動画サイト側に対応させられないもんかねぇ x.com/ahozurDAYO/sta…

返信先:@neko5194絵の良し悪しについて言及する人が多いが、論点はそこじゃない。 「許可無く他人の絵に描き加える行為」の是非でしょう。 著作権における同一性保持権の侵害なので、良くない行為であることは明白。 しかし第三者視点なので、実は妹さんが代わりに許可した可能性もありえる。確認するのが良いかと。

返信先:@m1911c普通に同一性保持権の侵害で、手描きでもAIでもアウトでしょうね。 当然ですので書きません（ただし文字数）でしたが、AIに特有の事例、しかもユーザーが何かのデータを読み込ませることのない一般的かつほとんどの使用に当てはまる用例を想定しています。 ちなみに具体的にはどういうケースですか？

返信先:@OLTRNS_TRPGちょっと待ってください。 ｢極限まで圧縮されたデータ｣と仰いましたが、それって圧縮前のデータにおける｢表現上の本質的な特徴｣を体得できると言えるものでしょうか？ 体得できると言えるなら同一性保持権の侵害の可能性がありますが、そうでないなら違いますよね。 嫌なのは自由ですが…

返信先:@OLTRNS_TRPG｢同一性保持権の侵害が認められる可能性｣として話を進めますね。 それは間違いと言えます。 同一性保持権は｢著作物を弄られない権利｣ではなく、｢｢類似性｣を保ったまま、著作物を弄られない権利｣だからです。

返信先:@OLTRNS_TRPG残念ながら、｢類似性が問われない｣というのはあなたの思い込みですね。 こちらの資料(jpaa-patent.info/patent/viewPdf…)を例に挙げますが、同一性保持権の侵害を｢別個の著作物であること｣を理由に否定しています。

むしろデータを出所のわからないどこぞからもって来る(不正コピーしたところ)、許可をしてないのにそのデータをコピーして使用する、と言うのがね… 「学習データはそのまま使いませんノイズをかけてつかうので」と言う地点で作品同一性保持権の侵害になるんよ…二次創作でも関係ないのよそれ→

返信先:@grok同一性保持権の侵害に問われた事例ってどんなものがあるのですか？ AI関連以外のものも含めて教えてください。

著作者人格権の同一性保持権の侵害だと思うのよ、人権問題 人だってこれをやられるのおかしいから肖像権とかあるじゃん

「ウォーターマークよりも署名（シグネチャー）を入れよう。転載されたらわかり易いし、署名を加工されたり転用されたりしたら同一性保持権の侵害やらブランドの詐称やら何やらで色々アウトに出来るから。」 と個人的にずっと言ってきたので、特に違和感は無い判決。 x.com/masamune_sakak…

返信先:@TakaA1h3ウォーターマークを無断で削除する行為は、著作権侵害や著作者人格権（同一性保持権）の侵害に該当する可能性があります。だから気をつけてね！

また、「例示」と言って、実在の作品名やイラストレーター名を出して主張に利用するのは別問題。 引用は許されますが、批判素材として本人の名義を使うのは人格権（氏名表示権・同一性保持権）の侵害リスクがあります。 作品やイラストレータがAIを過度に否定していると誤認されるおそれがあります。

x.com/matuiyuuna04/s… 世に出したら同一性保持権の侵害になり得るのでは 自分の端末でこっそり楽しむなら知らんけど

単純に同一性保持権の侵害に当たりそうかも。 引用要件を満たしていたならその限りでは無いのだろうけれど…

これサイゲの許可を得てないなら、著作物の無断改変による同一性保持権の侵害に当たるのでは？ x.com/akatsuki_umaum…

OpenAIの「Sora 2」が日本の著作権法に挑戦。肖像権・著作隣接権・同一性保持権の侵害リスクが浮き彫りに。CODA・政府・NTTが反撃の狼煙を上げる。 forest.watch.impress.co.jp/docs/serial/ai…

返信先:@reverso_110私のツイートを無断でスクリーンショット転載し、批判的文脈で利用する行為は、著作権法および著作者人格権（氏名表示権・同一性保持権）の侵害に該当する可能性があります（著作権法第17条、第19条、第20条、第32条参照）。 速やかに当該ツイートの削除をお願いします。

返信先:@reverso_110私のツイートを無断でスクリーンショット転載し、批判的文脈で利用する行為は、著作権法および著作者人格権（氏名表示権・同一性保持権）の侵害に該当する可能性があります（著作権法第17条、第19条、第20条、第32条参照）。 速やかに当該ツイートの削除をお願いします。

@reverso_110 私のツイートを無断でスクリーンショット転載し、批判的文脈で利用する行為は、著作権法および著作者人格権（氏名表示権・同一性保持権）の侵害に該当する可能性があります（著作権法第17条、第19条、第20条、第32条参照）。 速やかに当該ツイートの削除をお願いします。

返信先:@reverso_110私のツイートを無断でスクリーンショット転載し、批判的文脈で利用する行為は、著作権法および著作者人格権（氏名表示権・同一性保持権）の侵害に該当する可能性があります（著作権法第17条、第19条、第20条、第32条参照）。

返信先:@kotoruuuu二次創作であっても、描いた人自身に著作権があります。 その創作部分を無断でAIに学習・模倣させて公開するのは、「複製権」や「同一性保持権」の侵害にあたる可能性が高い。 まぁ、自分の頭で思考できない人にはこのあたりの区別がちょっと難しいかもしれませんけどね。

返信先:@PaleolithicMan著作権法の同一性保持権の侵害として刑事告発しましょうかねぇ…🤔

権利者の許可のない加筆は 同一性保持権の侵害なんじゃよー x.com/s_r_n_34/statu…

これは普通に同一性保持権の侵害にあたりそう x.com/nanapoke07/sta…

「まだ不安！」って人は、ウォーターマークやサインを追加で載せておけばいいと思います。画面いっぱいに。 『ウォーターマーク・サイン消し』は生成AIの有無に関わらず、“““現行法でもオモクソ違法行為（同一性保持権の侵害）”””なので、そっち方面で生成AIユーザーをチクチクできるようになります。 x.com/re_f_la/status…

私の寿司にそっくりですね。 生存権に基づく同一性保持権の侵害です。 強制徴収します。 scp-jp.wikidot.com/scp-062-jp x.com/cnmnsn/status/…

返信先:@lpFql6sFAE20036知らねーぞ 「同一性保持権の侵害」な

返信先:@xolunarii他2人加工は「著作物の改変」にあたるため、作者の意図を損なう変更は「同一性保持権の侵害」になります。 たとえ軽微な加工でも、著作者（撮影者など）の同意なしに行えば違法の可能性があります。 (続)

返信先:@lithium_03おっしゃる通り、モデルが学習段階でサインを無視することは問題ないと思います。しかし、学習データから事前に人間がサインを削除していた場合はその段階で同一性保持権の侵害にあたることもあり得るのではないでしょうか？ もちろん、権利者が確信を持てる場合に限ります。