「図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です」じゃあないんだよ

悪意と誤誘導のこの記事、〈分析を行ったのはニッセイ基礎研究所の人口動態シニアリサーチャーの天野馨南子研究員〉とある。見解が記事と同じ方向性なら、先々日生の保険を見直そうかと思うレベル。データを悪用されてるのなら、日生はなんかコメント出した方がいいのでは。 news.yahoo.co.jp/articles/808cc…

「(*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です」 これ、注釈として最後にもってくるのはずるい。 本文中に前置きとしていれとくべき内容でしょ。

返信先:@akihiro_koyama「天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です」って注意にも書いてありましたね。高齢者入ってますよ。

返信先:@akihiro_koyamaグラフだけ転用してんじゃねーよ ちゃんと最後の文読んだか？ 小さく書いてあるから読んでみろ↓  (*2）図表１～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。

返信先:@SunnysideupLニッセイ基礎研究所の人口動態シニアリサーチャーの天野馨南子研究員が分析。 なんの目的でこんな分類したのかな。

返信先:@nekonom63385142最後の方に注釈がありまして夫婦の年代・属性が広いのかなと思いました。 (*2）図表１～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。

専業主婦世帯の約4割が子どもなし news.yahoo.co.jp/articles/808cc… 図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。 専業主婦率が高かった昔の方が出生率高いじゃん

悪意しか感じない。 意味がない記事で専業主婦を貶めている差別的な記事だ！と言われても仕方ないと思う。(*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です

は？ >> (*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。

(*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。

返信先:@13Yakuchan何といっても分析を行ったのはニッセイ基礎研究所の人口動態「シニア」リサーチャーの天野馨南子研究員 完全に嫌がらせです。。。。

必要である また引用され、末尾の注釈1に紹介がある （天野馨南子（2020）「実は共働き家庭のほうが産んでいる　統計データが語る｢女性の社会進出こそが少子化の元凶｣はなぜ真っ赤なウソか」プレジデントウーマン を拝見し、 「統計的には『女性が働くほど子どもが減るという関係性はない』

(*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。 そりゃ高齢者世帯は専業で子なし多いだろうよ…

返信先:@hahihiphga〉(*2)図表1～4は、天野馨南子研究員の分析と同じく、夫の全年齢階層の値を使用しています。この場合、日本の夫婦の全体の状況がわかる反面、65歳以上の高齢者も含まれてしまう点に注意が必要です。 最後のページまで読まないと、高齢者もカウントに入れてることがわからない。

これ、「ニッセイ基礎研究所の人口動態シニアリサーチャーの天野馨南子研究員」によるものなので、私が以前データの使い方がおかしいのではと指摘したやつだ。 note.com/yuco/n/n13b2c7… news.yahoo.co.jp/articles/808cc…

6/6付の秋田魁新報の１面の解説を読み、あまりの内容に言葉を失い、このコラムを書きました 解説はニッセイ基礎研究所の天野馨南子シニアリサーチャーによるもので、他紙にも掲載されたので共同通信配信のようです。記者として黙っているわけにはいかないと思いました webun.jp/articles/-/613…

出生率低下のトップ記事。 長野県は1.34ならばまだまだ、と思っていたところ、目からウロコの 天野馨南子 あまの・かなこ氏 の記事。なるほど… pic.twitter.com/nVnOVn2O7M

わかりやすいしその通りだと思う 地方は女性定着に転換を　出生率最低１．２０でニッセイ基礎研究所の天野馨南子さん webun.jp/articles/-/613…

「天野 馨南子氏の書籍」でした。失礼しました。

「結婚支援ボランティア」育成プログラムには、天野馨南子の書籍からの引用が目立つ。例えば、求める相手の年齢ギャップ（p.39)では、30代男性が求める女性の年齢が「25~35歳」とあり、未婚男性は年齢上昇に従い年下選好が強まり、結婚が難しくなるとある。だから男は早くから婚活をということらしいが

返信先:@morningshow_tv内閣府少子化有識者委員会には「未婚化解決こそ少子化対策の1丁目1番地」と強調する天野馨南子氏もいて、「子育て世帯への支援は効果が薄い」と知っているのに、それでも、全世帯に占める割合が初めて20％を下回った一部の子育て世帯に現金を配るのは、未婚者の理由(onoff.ne.jp/blog/?p=6295)の…

#北國新聞　宮本南吉編集局主幹 前回に続き「富山県人口100万人割れ」を報じた「他社」（北日本新聞）の紙面が「「オッサン」の写真ばかり」のネタ 同日付の「富山新聞」一社面もオッサン（新田知事）の写真ばかり（だけ）。天野馨南子氏の写真も無しなんだが… #北日本新聞

ストップ！人口半減：データで見る「人口減少」四つの真相　天野馨南子 | 週刊エコノミスト Online weekly-economist.mainichi.jp/articles/20240…

その婚活支援は少子化対策につながるか――。ニッセイ基礎研究所 #天野馨南子 さんに、自治体の婚活支援策で見落としがちになるポイントを尋ねました。「少子化対策に絞るのであれば、婚活支援は20代に絞るべき」だと提言しています。 yomiuri.co.jp/national/20240…

.@magicaltina さんのコメント「そもそも「子供部屋おじさん」はニッセイ基礎研究所のフェミニズム活動家・天野馨南子が提唱した男性蔑視理論の一環だって忘れてやいませんか。」にいいね！しました。 togetter.com/li/2365735#c13…

いつもながら切れ味がイイなぁ＿ニッセイ基礎研究所　天野馨南子さんに聞く、自治体の婚活支援＿その婚活支援は少子化対策につながるか…自治体は「２０代同士の出会い」に重点を、Infoseekニュース news.infoseek.co.jp/article/202405…

ストップ！人口半減：データで見る「人口減少」四つの真相　天野馨南子 | 週刊エコノミスト Online weekly-economist.mainichi.jp/articles/20240…

5月2日付富山新聞「県人口100万人割れ」　 知事会見と県下首長の反応（“オッサン”ばかり）。そして、県政アドバイザー天野馨南子氏のおよそ300字のコメント 🤔天野氏がメインならいざ知らず、「富山」も「北日本」に負けず劣らず「オッサン紙面」(宮本南吉「北國」3日付)だわ #北日本新聞 #北國新聞 pic.twitter.com/UbQHs8eZkR

天野馨南子は「東京の出生率は全国最低だけど出生数は維持してる」論の恐らく火元で、地方は東京のように女性活躍させろとメディアで唱えてますよね。そういう人が地方のパート含めた共働き率の高さの断りなく「共働き世帯の方が子供が多いから女性の社会進出は少子化の原因ではない」と唱えるグロさ

このニッセイ基礎研究所の天野馨南子准主任研究員という人は、内閣の少子化関連の審議会にも入ってたし、とんでも発言や資料を提示してたりと問題が大きすぎると思う。90万人割れ、出生率減少を加速させる「子ども部屋おじさん」 business.nikkei.com/atcl/gen/19/00…