松本人志の代理人は「性加害してません」などとは言ってないですよ。「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと」（それはＡＶの撮影並みに機材を揃えないと通常は存在しない）を松本人志本人と確認しただけですよ。 x.com/ShiRaSyu/statu…

返信先:@komezou他2人「強制性の有無を直接に示す物的証拠はない」の意味する処は、間接に示す物的証拠はある、証言もある、裁判で被害者が証言台に立つ可能性もあるってこと 一方、そういう苛酷な場に被害者を立たせることは雑誌社の本意ではない 原告側は被害者が出廷すればほゞ敗訴確定。それを避けたかったんでしょw

返信先:@asu_maru_boアンチも応援団も、 どっちもどっちというやつですね 当事者にしか分からない事を、 ともに主観的な意見に過ぎないから 『強制性の有無を示す物的証拠は無い』 で喧嘩両成敗にしたのでしょうに 応援団もアンチも、 むしろ、同類相憐れむ、ですかね

返信先:@G0YW3siRuvhFs3S他1人松本側は「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」としているのだから事件の事実を知りたいなら、文春に「性加害の事実」を証明させなければならない。それをしないこの弁護士が無能。

返信先:@svkg1ZPo9MaPdwc他1人松本側は「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」しているのだから事件の事実を知りたいなら、文春に「性加害の事実」を証明させなければならない。それをしないこの弁護士が無能。

返信先:@CE5laVmGT724yUi他1人「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」とは 強制性が有る事も無い事も、物的証拠で示せない、というだけであって 証拠も無いのに性加害の記事を載せた、とは意味が違います 訴訟に入ってからは、告発者と呼び、そもそも被害女性とは表現していないと思います

返信先:@Kunsho1005他1人「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」が証拠も無いのに性加害の記事を載せたという事、「被害女性」から「被害」の字が消え、「心を痛められた方々」や「女性」になったのは性加害が無かった事を指します。この内容で公表する事を文春が認めた事が重要なのです。

返信先:@mask_shiro_強制性の有無の争点で裁判してる時点で不倫は確定でやってるな笑笑

返信先:@koyachiman強制性の有無を示す物的証拠がない、とは松本さんのコメント 強制したともしてないとも、言えないだけ 相互に主観的主張するだけの堂々巡り また、 代理人弁護士によれば、記事訂正を求めて起こした訴えを取り下げた すなわち、出版社は訂正の必要が無い ただそれだけ これは報道と関係のない事実

返信先:@dupolandoもし「逃げ」での取り下げなら、「強制性の有無を示す物的証拠は無かった」とか誰に対するものかわかりにくい「仮定形」の「お気持ち謝罪」のコメントを文春は了承するはずないですし、対象が明確で「深く傷つけた」など「反省謝罪」になってたでしょうしね。 ワイドショーなんて不要ですね。

品性がない人は、自分にそれが問われていることすらわかっていない。まぁそれだからするののだろうけれども。 松ちゃんの件でも、結局【やったのかやってないか】が知りたさで、いつまでも粘着している。 代理人の【強制性の有無を直接に示す物的証拠はないと確認した】発表で充分理解できるはずです。

#松信 #松本人志裁判 #文春 松本さんの取り下げ後のコメント「 強制性の有無を直接に示す物的証拠はない」とは物的証拠は無論のこと証拠の全てが無いとは言えません。言い換えると「物的証拠の一部が無いこと」を確認したという事。裁判所は何一つ証拠調べしてません。

返信先:@Asahi_Shakai松本が訴えている内容等に関し、強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました。 正確にお伝え下さい

その背景は… 強制性の有無を示す物的証拠が無いこと、つまり「性加害」の明確な根拠が無いことが確認出来た松本人志側からの申し出に、文春が記事の「立証責任」から逃れるために乗った。 それゆえに「仮定形」の「お気持ち謝罪」を受け入れざるを得なかったということ。 #松本人志をテレビで見たい x.com/asahi_shakai/s…

本人も否定し得ない動画や音声など客観性のある明確で解釈次第ではない証拠に基づき「復帰反対」を唱えるのなら理解も出来る。 しかし実際はそのような証拠の提示も無いし「強制性の有無を示す物的証拠は無い」と語られた「取り下げコメント」も文春は了承している。 → #松本人志をテレビで見たい

返信先:@rjIp4p3Klj35125他3人おっしゃる通り憶測でしかありません。 その場にいて見ていたわけではないので。 だから普段の言動、思想からきっとこうだろうと想像するわけです。 今回はその2つの相反する主張がありどちらかが嘘。 強制性の有無を示す物的証拠 ってどんなものがあり得ますか？ そんなものは存在しないのでは？

返信先:@198004197307他3人ちょっと憶測が強めでは？ 疑惑が全くないとは言わないですが、文春の記事 のみがソースで、仮にその証言が虚言であれば 自業自得ということにはならないはずです。 現時点で言えるのは、「強制性の有無を示す 物的証拠がない」ので性加害がなかったことを 否定できる客観的な証拠がないというだけ

返信先:@papaxxx1023強制性の有無を示す物的証拠がなかった のであって 『強要が無い』などと言ってない 『物的証拠が無い』ではなく、 強制性の有無を示す物的証拠がなかった つまり、強制性が「無い」ことすら示せない 記事の訂正を求める訴えを取り下げたのだから 記事は訂正する必要が無い 記事に誤りは無い、と

返信先:@198004197307他3人ただ、「強制性の有無を示す物的証拠がないことを 確認した」というコメントからすると、疑惑 程度の話を完全に払拭するのは難しいと思います。 文春との間で口外禁止を約束している可能性も ありますしね。 個人的には吉本がどう調整するかだと思いますね。 松本さんも所属タレントに過ぎないので。

『違法性阻却事由の有無』 について話し合われて『名誉毀損罪として罰される前に名誉毀損だと誰かを言うこと』 は 『性行為の有無・強制性の有無』 について話し合われて『性犯罪として裁判で罰される前に人を性犯罪者と呼ぶこと』 と違うのか疑問なんです (´ºωº｀)

返信先:@2eRQbuFS0Hkxhc2他2人強制性の有無を直接に示す物的証拠はない ちゃんと読まれていないのが分かりました 残念です 正確には 強制性の有無を直接に示す物的証拠はない【こと等】を含めて確認 です どちらの記事を読まれたのか分かりませんが、 正確に情報を捉えることが重要です

返信先:@kbkpUhMhuKcDzGX他2人読んだよ 君ら情弱達を騙すロジックがいっぱい隠された文章だね 特徴的なのが　 強制性の有無を直接に示す物的証拠はない ってこと まんまと情弱達は、松ちゃんは無実だーとはしゃいだわけだが、司法関係者からすれば、そんなもんあるはずないだろって総つっこみするとこやなw

返信先:@ekesamoket38177コロコロ変わったのではないでしょ。迷惑をかけてはいけないから休止したが、訴えている内容等に関し、強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたうえで、裁判を進めることで、これ以上、多くの方々にご負担・ご迷惑をお掛けすることは避けたいと考え、訴えを取り下げたのですよ。

返信先:@xxxmayocxxx他2人文春じゃなく松ちゃんがそう言ってるんだよ。 日本語が読めない人間には分からないようだけど、「強制性の有無を示す証拠が無いことを確認した」っていうのは、「強制性があったこを示す証拠も、強制性がなかったことも示す証拠も、無いことを確認した」という意味なの。 だから、文春側はOKしたの。

返信先:@nemakineko777他2人松本氏側が「強制性の有無を示す証拠が無いことを確認した」ってコメントを出してるのは見たけど、文春側がそんなコメント出したのは知らなかったなー。いやーリサーチ不足だわごめんねー。 そんな事言ってたら「あ、悪魔の証明やらせて適当な記事書く雑誌なんだな」って思われるのが普通だけどね笑

返信先:@bejitasamada松本氏側のコメントにあったのは、あくまでも「強制性の有無を直接示す物的証拠」の不存在という限定的な話であって、別に無限定に何一つ証拠がない、ということではないですけどね。 信者みたいな連中が話を都合良く誇張して吹聴してるみたいですが。

返信先:@bejitasamada証拠等が何ひとつ無い事を文春は認めたのですか？ 強制性の有無を示す物的証拠が無い事を双方が認めた、というだけでは？ 強制性が無い事を示す証拠も無い、というわけで。

返信先:@papaxxx1023記事の訂正を求める訴えを取り下げた つまり、 記事は訂正の必要が無い、という事を認めた 強制性の有無を示す物的証拠がなかった つまり物的証拠は無いんだ！ ていう人々、大丈夫じゃないですね 強制性が有る事とともに 無い事も示せなかった という事 総括すると 訴える前の振り出しに戻っただけ

返信先:@ptpmptplt他4人文春は裁判所に20個の証拠を提出したので証拠はありました 松本側のコメントにあるように確かにその中に強制性の有無を直接に示す物的証拠はなかったですが、それは財布の中に二千円札が入ってなかっただけのようなものです それだけで無一文とは言えないのと同じで事実無根と断定できはしません

「事実無根なので戦いまーす」って息巻いておきながら、強制性の有無(と言うてるけど要するに無い事)を示す証拠が無かったから取り下げざるを得なかった ってだけの話やろ x.com/koyachiman/sta…

訴訟取り下げ時のコメントは、お互いが精査し「納得」したうえで出されたものであるというのが大変「重要なポイント」だ。 「強制性の有無を示す物的証拠が無いことを確認」 ⇒「性加害」「性暴力」と呼べる「裏付け」が無いことを文春が「公的に認めた」ということ。 → #松本人志をテレビで見たい

返信先:@svkg1ZPo9MaPdwcわかってないのでは無く 報道がされてなく皆さんが知らないだけ 証拠の閲覧で事実確認できます 提出された20の証拠内容は把握されてますか？ あと、物的証拠のみでは無い 性的行為の強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと など を確認した 《など》 証拠には間接的な証拠も皆無でしたね

返信先:@tachibanat文春の記事に対して 「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました。」 だから松本さんは裁判を取下げ、文春はそれを認め取下げに応じました。 松本さんの勝訴であり文春の敗訴です。 あなた、読解力ゼロですか？

返信先:@IUKARASNSD他1人強制性の有無を直接に示す物的証拠はないと確認出来たから取り下げたんでしょ？ 大切な所を抜かないでね 証拠だって、本人が出て来ないと記者のメモでしかないしね

なるほど、「「強制性の【有無】を直接に示す物的証拠」なんだ。 【有無】をスルーして読んでいたわ。 x.com/nemakineko777/…

返信先:@0106syuntaro他2人この場合事実無根の対象は二択しかない、 ①性行為+加害 ②加害 裁判結果は強制性の有無は見当たらない つまりレイプとなる証拠は無かった。 大前提として事実無根で戦っているのだから この二つのどちらかが事実無根であるという意味になるんだよ。

返信先:@CE5laVmGT724yUi他1人ん？ 松ちゃん側が「強制性の有無を示す物的証拠はない」と言っているんだから、最初っから「なかった」と言っているんだよ。 「強制性があったことを示す物的証拠はないことを確認した」ので「心を痛められた方々がいたのであれば、率直にお詫び申し上げます。」なんて、文脈的におかしいでしょ。

返信先:@BOWiCGNnc3cDXGz松本氏側のコメントにあったのは、あくまでも、「強制性の有無を直接示す物的証拠」という限定された範囲での話であって、 無限定に全く証拠がなかったという話ではありませんよね。 一部の松本氏の信者みたいな人達が話を都合良く誇張して、吹聴しまくっているようですが。

返信先:@nayDe7KXow59551他1人ちなみに、松ちゃん側は、最初は 「強制性があったことを直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」 と書いていたと思うけど、それを文春側が 「強制性の有無を直接に示す物的証拠はないこと等を含めて確認いたしました」 に書き換えさせた、と考えるのが自然です。