返信先:@sekibunnteisuu他11人本来ならば、常に必要十分条件を確認する必要があるけれども、 説明の段階では十分条件、必要条件の片方を満たすだけでそのまま証明を続ける、と言うこともあるわけで。 かけ算もそう。 自然数同士しか考えていなければ 正しいが、 一般化するとウソになる事もある。 →

例の証明について、二次方程式の解の公式の発想って二次式P(x)=0の左辺の因数のどこかが0になることが与式をみたす必要十分条件だよねって発想だけどこの辺をなんで？責めとか小学生みたいなことされたら詰む気がしてきたな。代数学の基本定理とか使うのかな。深読みしすぎ？

エルミート行列Aがユニタリー行列で対角化できるための必要十分条件が、Aが正規行列であることの証明を追えた

返信先:@tirutirudao_fn僕の場合集合はあんま引っかからなかったな。 数1の証明がきついぞ… なんだよ必要十分条件って… 対偶ぶちのめします。

いつも思うけど微分方程式の完全形の必要十分条件の証明って授業でそんなにガッツリやる必要あるんかしら

② Majorizationの数理 一般に｢乱雑さ｣の指標とされるエントロピーですが、大小関係の必要十分条件を議論することはできません。本記事では、｢乱雑さ｣の必要十分条件を与えることが可能なMajorizationという関係を導入し、Hardy-Littlewood-Polyaによる美しい定理の直感的な証明を紹介します。

🐈‍⬛が🐈のこと好きなのは自明だし、 🐈が🐈‍⬛のこと好きなのも自明だから二人が結婚するのは必然で必要十分条件なんだよな。証明するまでもない。