返信先:@sukunabikna61違います。れいわは自衛隊を憲法違反とは一言も言っていません。専守防衛を主張しています。

返信先:@ohtsubakiyuko憲法違反とは言ってない。利用料を払えと言ってるだけだ。理解できないの？

返信先:@aFm1lgRgTmPaG5vよく自衛隊は軍隊なので憲法違反とは聞きますがそれならどうやって戦争に巻き込まれたら国を守るのかと思っています

返信先:@hamada0054他1人少しおかしくないですか⁉️国会議員が国会で憲法改正発議できないとしたら、いったい誰がどこで発議するのか教えてほしい。まさか、憲法改正自体が憲法違反とは言わないですよね⁉️

返信先:@takimoto_kou他1人いえ、わたしですさんもブロックしてないですよ。 「発議したから憲法違反」とは言っていないです。（誤字がありましたかね？？すいませんん、もしあったら恐れ入りますがご指摘ください）賛成していない状態で発議するのは、とは書きました。 pic.twitter.com/oQTwhPYfi3

返信先:@Three_of_dia_xいえ、議員も対象なんですけど、あくまで改憲発議は憲法内での手続きであるので憲法違反とはならないという話です。 私が懸念しているのはですね、改憲が正しいか正しくないか以前に、こうやって議論への道を一元論的に塞いでしまうことなんですよね。 まあどちらにせよ最後は国民が決めますが。

返信先:@k2Bo5rRSaaJaDk5他1人いえ、欺瞞ではないです。 日本政府ですら、同性婚を認めたら憲法違反とは言ってないので。

返信先:@tamakiyuichiro国会議員は国民を 「皇統に属する男系男子」とそうでない人間とで差別するのですか？ 血統だけを理由に国民を選別するのは 憲法第十四条「門地の差別」に抵触します。 国会議員が率先して憲法違反とは 国民を随分馬鹿にしたものですね。

返信先:@Noah10291105愛子天皇自体が法律で絶対に不可能な事を理解出来ないアホが～ 出鱈目言いたい放題で 憲法違反とは～大爆笑もの。

返信先:@NorihiroUehataまぁ民間の保険に入る権利はあるわけだから、特定の保険に入れないからと言って憲法違反とは言えないんじゃないだろうか🤔

返信先:@tommy_love123他1人出産奨励が憲法違反とは思わないが仮に憲法違反だったして憲法守って民族が滅びるならそれは普通憲法に問題あると考えるもんでは？

家庭連合の国際合同結婚式に対して、非人道的な優生思想の表明を行った立民の山井和則議員を裁いて欲しかったですね。阿部弁護士には、安全保障関連法を巡る訴訟で、「明確に憲法違反とは言えない」などと原告の訴えを退けた判決には「不当判決❗️」と悔しがってるのかな⁉️賢明な判事を亡くしました😭

返信先:@cractyo「国民は法の下に平等である」「国民の権利は立法その他の国政の上で最大の尊重を必要とする」という「国民」に対しての差別禁止規定です。よく言われることですが憲法は「国民」を権力から守るためのものです。外国人に対して「国民」とは異なる扱いをすることが憲法違反とは言えません。

そもそもこの図がデマ。東京地裁平成元年ワ5194号判決は 過剰な仕入税額控除等によって、事業者が消費税をピンハネしたような結果になるのは否定出来ないが、額も大したものじゃなく不合理とまでは言えないので、原告の言う憲法違反とは認めない とピンハネがあること自体は裁判官も認めている。

返信先:@knife900憲法違反に等しい行為ということは憲法違反とは言い切れないってこと？ なら何も言うことはできないでしょ。 法に則ってやるべき。 個人の感情で何かを制限していいなら、俺は立憲に解党を求めたいけど？？

返信先:@knife900他1人公務員や議員は、憲法を順守する義務はあるね。 ってか、国民もだけど。 改憲の条文がある以上、改憲の議論をすることが、憲法違反とは思えませんが？

返信先:@tamakiyuichiro憲法違反とは思いませんが、国民負担率５割かつインフレで国民が苦しんでいる中、増税法案に賛成する議員たちが、国民の権利を守る憲法を議論する資格はないです。 まず全ての増税に反対して国民を守る意思表示をすべき。話はそれから

返信先:@yumeikumiihappi他1人憲法違反とは思えませんね。

公明とさようならで、良いじゃん。 公明は公明、自民は自民、初心に立ち返って、自民にはちゃんと国民の方を向いて政治して欲しいです。公明はソウカ利権向いて政治するのも民主主義だから仕方なし。政教分離とはいえ、選挙で選ばれたら憲法違反とは言えないんだ。けど、自民までソウカ利権はイヤ

返信先:@fnnnnnnnnnnnt他3人なんとなくわかったわ。 外国人に生活保護が降りなかったっていう結果＝外国人の人権は制限されるから外国人の人権は憲法違反って言いたいんでしょ。 それは規定がないからこうなったってことであって、憲法違反とは違うぞ。

返信先:@knife900他1人よく意味が分からない… 47条を根拠に制定されている法に違反していることにはなるけど、それをもって憲法違反と言うかどうか？と言われればまず言わない… 殺人罪は基本的人権の侵害なので、「殺人は憲法違反」とはならんだろ… そんなこと言い出したら、法律違反はたいてい何かの憲法違反になる💦

憲法違反で暴走して国民を戦火にさらす危険を招いた為政者は処罰して公民権停止すべきではないか。当然憲法違反の法や外国との約束などすべて無効。明らかな憲法違反とはいえ最高裁に行くまでのタイムラグを利用して運用開始されて実積作られてはたまらない。国民による弾劾制度が早急に必要だ。

小西さん「議論すること自体が憲法違反とは言っていない」 えぇ…前回のリハックで言ってなかった…？

返信先:@ha2486810976385政府はもっとうまくやれとは思いますけど憲法違反とは言えませんからね

返信先:@oishiakiko他1人天皇制否認するなら、憲法第１条の改正が必要です。 天皇が日本国の象徴であるのは、主権の存する日本国民の総意に基くのだが、これに反対するのは日本国民としては、憲法違反です。(主権を持たない外国人ならOK。) 改憲反対を訴える0〇秦鮮愚民が、堂々と憲法違反とは、楽しい限りですね。

泥棒や犯罪者などと事実無根の誹謗中傷。 憲法違反とは、どの条文に違反？ 党首がパフォーマンスで支持者を煽動。 「悪者がするものは全て悪いこと」 悪者なんて存在しない。 悪者を退治することが政治では無い。 実りある政策議論を。

返信先:@saitoh_yukoさらに悪いことは秘密保護法により何で人権制限がされるのか秘密にされる可能性が高いとゆうことですね。つまり「公共の福祉に反してない人権の制限だから憲法違反」とは言えなくなる。政府による恣意的なフェイク規制で何が事実かも把握できなくなるでしょう。続く→

返信先:@pioneertaku84さらに悪いことは秘密保護法により何で人権制限がされるのか秘密にされる可能性が高いとゆうことですね。つまり「公共の福祉に反してない人権の制限だから憲法違反」とは言えなくなる。政府による恣意的なフェイク規制で何が事実かも把握できなくなるでしょう。本法案は不要なもの。成立前に断固拒否！

例えば人は「赤信号を無視して移動する自由」はなく、違反すれば罰金他の処分を受けます。感染症対策として一定の自由を制限する事は、利益衡量上許されるものと考えられ、憲法違反とはならないでしょう。兎も角この人物は、法律でも経済でも、知らない事について断定的に出鱈目を言いすぎです。