妨害していたのは警察です。本来、デモの自由は憲法21条の表現の自由として保護されるべきものであって、警察による有形力を用いた妨害は適法な職務執行と言えるものではなく明らかな人権侵害、憲法違反です。にもかかわらず、デモ参加者を逮捕するとは何事でしょうか。あの現場にいた警官らは…

徴収：中日新聞Web】(2024年5月31日 20時20分 (5月31日 20時25分更新)) ?1『憲法21条「表現の自由」によって補償されている「権利」です。営利目的の出店とデモを同じ様に考えること自体がおかしい。デモは権利。』 【「ザコども」発言は埼玉県警職員（共同通信） - Yahoo!ニュース】(4/19(金) 20:3 ↓

🐣「知る権利」による憲法21条違反→ 「知る権利」は、憲法２１条が明記する表現の自由の一内容 国政・市政などについて情報を十分に公開されることにより、 情報を吟味した上で適正な意見を形成することができる 情報公開は、国民・市民による国政などの監視・参加を充実させるもの

返信先:@Waku2_ookawara公職選挙法は憲法21条　表現の自由違反だから無効。

返信先:@nonbeiyasuデモの権利は何も侵害されません 2500円払うのをケチるくらいの信条でデモするな ＞デモは「犯罪」じゃなくて、憲法21条「表現の自由」によって補償されている「権利」です。 補償されてるんだってさ 補償www 何を損失してんの？ これで改憲反対とか、憲法の何も理解してない

パーティ(集会)を法律で禁止することは、憲法21条の集会の自由や表現の自由に直接抵触すると考えられますが、立憲主義の見地からどのようにお考えですか？ 「立憲」を標榜する以上、他党よりも「民衆よりも憲法」を重要視すべきかと思います。

芸術大学なのに… 「大学側は「施設管理権」を根拠に「取材目的で構内に入ることは断っている」と説明しているが、識者からは「憲法21条で保障している表現の自由の侵害だ」と批判の声が上がっている」 名芸大学長セクハラ疑惑が題材の構内展覧会　大学側が「取材NG」mainichi.jp/articles/20240…

識者からは「憲法21条で保障している表現の自由の侵害だ」と批判の声が上がっている 名芸大学長 #セクハラ 疑惑が題材の構内展覧会 大学側が「取材NG」 l.smartnews.com/bJRTf #スマートニュース

＼岐阜県青少年保護育成条例／ ◆岐阜県青少年保護育成条例事件の争点 →憲法21条1項で保障されている表現の自由と2項の検閲の禁止に抵触しないのかが問題 ◆ざっくりした結論 →憲法21条1項で保障されている表現の自由を侵害するものではないし、検閲にも当たらない lawstsp.com/archives/1373

返信先:@mochacafe9他1人デモの許可は公安委員会がします 全てのデモに無条件で許可がされるとは 限りません 憲法21条の表現の自由にも制限はありますよ もう少しお勉強をしましょうね

返信先:@ms32160717他1人デモは、憲法21条に定められた「表現の自由」に基づく行為ですので、デモの権利は保障されています。デモをさせない権利などはなく、デモを禁止することは表現の自由の侵害です。

返信先:@ohtsubakiyuko最高裁判所「憲法２１条１項，表現の自由を絶対無制限に保障したものではなく，公共の福祉のため必要かつ合理的な制限を是認するものである」 この様に最高裁判所も何でもしていい訳じゃないぞと言ってますが？ 公共物を専有し、他人に迷惑かけるデモは権利云々の前にモラル違反じゃないでしょうか？

返信先:@papa_no_nikkiこんにちは。いえ、お金の問題ではないです。デモは憲法21条の「表現の自由」に基づく行為であり、市民の権利ですからお金を取ることは権利を制限することになり、憲法違反にあたる可能性があります。

萌え絵や水着写真を使った広告や表現物も、憲法21条「表現の自由」によって保証されている「権利」です 他人の権利を潰そうとしてばっかりのお前が権利を騙るな

今日の「憲法21条　表現の自由」から平和を考える、大政翼賛会にならない、戻らない。 って、弁護士の視点は目から鱗でした。 ありがとう。しのださん。

返信先:@NOSUKE0607憲法21条は何処へ？ 1集会・結社の自由 2（1）憲法21条1項の規定 集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障すると規定している。 （2）集会の自由 集会とは、多数人が共通の目的のために特定の場所に集合することをいう。集会の自由には、集会を主催する自由のほか（以下略）

返信先:@ohtsubakiyukoデモを犯罪だと論じるのも、憲法21条「表現の自由」によって補償されている「権利」です。

返信先:@IXT62961634憲法21条に定められた 「表現の自由」に基づく行為 つまり正当な権利。 侵せば角が立つ

返信先:@ohtsubakiyuko「補償」はされない。 憲法21条の表現の自由も「犯罪行為に当たるデモ」は保障されてない。

権利が互いに並び立つ場合、せめぎ合い場合。公共の福祉が優先されます。 「道路を使って表現の自由がやりたい」 「道路を使って往来をしたい」 表現の自由は憲法２１条。 往来や経済活動、幸福追求は憲法１３条。 道路を塞ぐ行為は公共の福祉に反する。 ワケわかった？ アンタホントに国会議員？

返信先:@moonshi88530406他1人デモンストレーションは「犯罪」などではなく、憲法21条の「表現の自由」に基づく行為で、人民の権利でもあります。 また、デモンストレーションで訴えることは、「知る権利」を担保するひとつでもあります。

返信先:@ohtsubakiyuko密入国と不法滞在という犯罪者に対し 国内に居残る事の是非を世に問い 糾弾を呼び掛けることも 憲法21条「表現の自由」によって「保障」されてますが

返信先:@kasumimizuhata報道の自由も何も、中国で放送するなら中国の法に従うしかないとしか言えませんよ。 日本では憲法21条の表現の自由の保障、アメリカでは憲法修正第1条で政府の過剰な介入から個人の基本的な権利を守る、と定めています。 対して中国憲法は第一に社会主義体制を破壊することに繋がる全てを禁止してます

返信先:@ohtsubakiyukoでは「ヘイト」と言われる表現も憲法21条表現の自由に該当するんじゃないですか？

返信先:@ohtsubakiyuko日本人が悪さする外国人によって毎日不安で安心して暮らせないから行っているデモをヘイトデモと書く東京新聞に、憲法21条「表現の自由」によって補償されている「権利」だぞと声をあげてくれませんか

返信先:@iida_yasuyukiこんなことがあったんですね…。 憲法２１条表現の自由を侵害する行為を現職議員が行った。 しかも国民に賛同を求めるというかなり悪質な態様で。 これが大きな問題にならなかったことが恐ろしいです。

返信先:@ohtsubakiyukoまず憲法21条は無条件での表現の自由を認めていません。 というかそれこそ脅迫とかも自由になるので無条件なんてありえないんですね。 そのためデモをするときは道路占有許可を申請し、警察官の警護の下行われます。 これしばき隊ですらちゃんと守ってますよ。

❌デモは「犯罪」じゃなくて、憲法21条「表現の自由」によって【補償】されている「権利」です。 ⭕️デモは「犯罪」じゃなくて、憲法21条「表現の自由」によって【保証】されている「権利」です。

返信先:@ohtsubakiyuko▶️憲法21条「表現の自由」によって【補償】されている「権利」 へー ならば俺が道路で大道芸をすると言ったら道路専有できるの？ 面白いな社民党😎

返信先:@ohtsubakiyuko《憲法21条　①集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する》なのに─金を払えない者にはその自由はない!?デモをする権利もない!?　─ふざけるな!!!

デモは「犯罪」じゃなくて、憲法21条「表現の自由」によって補償されている「権利」です。

表現の自由は憲法21条に基づく権利。 営業の自由は憲法22条職業選択の自由に基づく権利。

返信先:@sssssssaks他1人憲法21条で表現の自由があるので名誉毀損に該当する内容か否かは極めて難しい所です

何が偽情報と判断されるかわからない。 憲法21条表現の自由に違反してる！

返信先:@Yokko08768212しかも緊急事態条項で「基本的人権が無くなる」と言っていますけど、自民党案ですら一部制限されるだけで、例えば憲法21条　集会、結社及び言論、表現の自由は最大限尊重となっている。 しかも緊急事態条項は国会の承認が必要。 議会が解散できないと言ってますけど、そもそも衆議院の解散権は内閣持ち

家永はこの様な教科書検定が憲法で保障された学問の自由や表現の自由を侵害し、教育基本法にも違反するとして、自ら受けた精神的苦痛に対し、国を相手に損害賠償請求訴訟を提起した。一審の東京地裁杉本良吉裁判長は、家永の主張を認め文部省による検定処分は、憲法21条2項の「検閲の禁止」に違反し→

返信先:@tarepanX他1人コレは独占禁止法による「優越的地位の濫用」とか、憲法21条の表現の自由に反するモノとしてでしょうかね…(´・ω・｀) 後者は私企業故に裁判厳しいかな… 前者の濫用で攻めるのが良いかなと愚考する次第です…

返信先:@tatazumgetsu憲法21条 表現の自由 pic.twitter.com/lZUwLRxNoC

返信先:@A_shirou_t01憲法21条の表現の自由と憲法12条、13条の公共の福祉について質問に行きたいです。あと札幌地裁判決について。