あー、疑われたほうが身を証明しろ理論ですか。 まず原口くんのほうがナザレンコ氏がCIAのエージェントだか手先だというのを立証するのが筋ですよ。 挙証責任というやつですね。

返信先:@tenkararyu他3人陰謀はあるという見解を一般国民が発信するのは、自由です。 　しかし、発信に挙証責任のある議員(国会議員、地方議員含めて)が陰謀論を語るのは、不良行為と言われても反論できないと思います。

わかりませんね、あなたのは挙証責任の誤った転嫁。 「悪用」とやらの存在を主張する側が立証するべき。 #選択的夫婦別姓

返信先:@magozounセカンドレイプとは被害者に「挙証責任」を強要することの心的苦痛の話　処罰感情はおろか事件そのものを論議することはセカンドレイプに当たらない　まして冤罪として結審した事件にセカンドレイプなどない

＞この言葉は事実認定の過程を裁判官の側から表現したものである。これを当事者側から表現した言葉が推定無罪であり、ふたつの言葉は表裏一体をなしている。 検察官が挙証責任を負う範囲については、構成要件該当事実のほか、違法性・有責性・処罰条件・刑の加重減免・量刑を基礎付ける事実も含む

証明責任とは『水原一平氏の賭博🎰に対象』に関して、責任改竄を負う専制政治ルール ソビエト連邦式プーチン大統領・トランプ前大統領の、挙証責任・立証責任に歪曲『詭弁論理学』から多様性ジェンダー差別

返信先:@nonkinonki他5人聞くのは貴方です。 断言したのは貴方なので、挙証責任は貴方にあります。

返信先:@matsudadoraemo1他3人挙証責任は加害者にあるため、分が悪いと思われます。しかし、名誉を毀損したことになるのかどうかは分かりません。 旗色が悪い裁判にあって、その中でどのような主張をし、証拠を認定させるのかを通じ、相手がどのような人物であるのかを広く明らかに出来るのであれば、意味は有るかもしれませんが…

【加計学園問題】課長時代から挙証責任を理解できていなかった前川喜平氏【文科省】 2017/07/25 daishi100.cocolog-nifty.com/blog/2017/07/p…

返信先:@uIPau9hTV21Dn8c他1人定義より現実。税は国の財源として機能している。その現実を無視することこそが一番の不毛。全世界で税は財源となっている。挙証責任はそちらにある。

返信先:@logicalragnarok他2人法廷で挙証責任が生じるぞと脅しておいて今さらそれは通用しない。

返信先:@logicalragnarok他2人法廷で挙証責任が生じるとまで言っておいて今さらそれは通用しない。

返信先:@logicalragnarok他1人【加計学園　行政は歪められたのか（下）】文科省はサボタージュで抵抗しただけ…挙証責任果たせず「白旗」　「ご意向」文書の真意とは？ - 産経新聞 sankei.com/article/201707… pic.twitter.com/PQC3KDm5Mk

返信先:@logicalragnarok他2人ロジカルさんはこれだけでは通報できないと言ってますね。通報者に法廷で挙証責任がどうのとまで言っていましたが。 twitter.com/amakutisosu/st…

返信先:@ppH1PDLnSRyvskL「され得る」ということを認めるなら、「可能な限り排除すべきではない」ということから「排除する側に排除の必要性の挙証責任が生じる」ことも理解できますね？

返信先:@logicalragnarokその前提も【トランスジェンダーの性自認が本当に【自認】である】という事が証明出来てない時点で【挙証責任】はお前らにあるんだよなぁ

数年前だな。原発再稼働したいなら、行政法上の挙証責任を変更しろとツイした。これは、国が主体となって、安全性を確保しろという意味だ。能登の震災では、原発へのアクセス道路も危険と言ってきた。こんな話を広報すれば、原発反対の声は高まるんじゃないのか。

「考えろ」と繰り返してるのはあなたですが? しかも、「違う」と主張しているのはあなたである以上、何がどう違うのかを答えるべきはあなたです。にも関わらず私に「考えろ」と言うならば、そりゃ「俺は答えられてないからお前が代わりに考えろ！」と言う挙証責任の転嫁でしか無い。

そもそも「違う」と主張しているのはあなたである以上、 何がどう違うのか？、その根拠は何なのか？を答えるべきはあなたであって私じゃありません。 つまり答えられてないのはあなたの方ですよ?挙証責任を転嫁しないで下さい。

#トランスジェンダー #LGBT 「排除しようとする側に挙証責任が生じるということです。」wwwwww まずは【トランスジェンダーである】という挙証責任を果たせよwwwwww

返信先:@peach20211他47人従軍慰安婦問題でいまだにデマ流して反日活動する連中って、大体この２パターンになってきてますね。 ①循環論法 強制連行の証拠は？ →非難決議されている！ 何を根拠に非難決議されたの？ →強制連行されてないならされるはずがない！ ②挙証責任の押し付け 強制連行の証拠は？ →自分で探せ！ pic.twitter.com/7UmjuwT6bD

返信先:@yamada_asaemon他4人挙証責任論から振り返る石破４条件：実は岩盤規制突破に貢献(笑) jijitsu.net/entry/ishiba-4…

返信先:@logicalragnarok他2人＞挙証責任の所在は高橋某が勝手に言いだした 違いますよ。ワーキンググループの原英史氏が言ったんです。そして、文科省の課長補佐はぐうの音も出なかったのです。これで文科省の負け。 daishi100.cocolog-nifty.com/blog/2017/05/p… pic.twitter.com/3UDo7slG6I

返信先:@Daishi_hundred他2人その挙証責任の所在は高橋某が勝手に言いだしたことでしょう。 実際にはそういうことではなく閣議決定が条件を規定している以上は条件を満たすかどうかしっかり審議して結論を出すべきことだと国会で説明されてたでしょう。

返信先:@logicalragnarok他2人逆です。そもそも「獣医学部新設を申請すらできない」という1984年の文科省の告示があり、申請できるようにするというのが国家戦略特区での域諮問会議の考え。ワーキンググループと文科省の議論では「申請不可を持続する」事の挙証責任は文科省にあります。文科省はそれができなかった。

返信先:@yamada_asaemon高橋某は行政と関係ないですし、挙証責任の議論も別に高橋氏の主張偽正しいというものではなく現に前川氏の見解は違ったように争いがある。 いずれにせよ決定プロセスの証拠がないのです。

返信先:@amakutisosu他2人内心は不可知であるなら可能な限り排除すべきでなく、排除しようとする側に挙証責任が生じると言ってます。憲法のもとで権利の調整は司法に委ねられているので排除しようとする側が法廷で司法を説得できるような挙証を試みるということです。→

返信先:@amakutisosu他2人ですから手続き的には、排除しようとする側に挙証責任が生じるということで、憲法のもとで権利の調整は司法に委ねられているので排除しようとする側が法廷で司法を説得できるような挙証を試み、また反論側が反論を示し、その上で司法が裁定するでしょうよ。

返信先:@amakutisosu他2人可能な限り排除すべきでないということは、排除しようとする側に挙証責任が生じるということです。憲法のもとで権利の調整は司法に委ねられているので排除しようとする側が法廷で司法を説得できるような挙証を試みるということでいいのでは？

挙証責任も知らねえわアホみてえな過半数ルール持ち出してくるわで、そんな前提の前提の大前提すら知らずに今まで生きてきたんなら人間と喋るより先にまず学習することがあるぞ。

ほんとアホの擁護ってアホしかしねえな！挙証責任の説明からかよ。 「俺は反論がある！でも反論の根拠はお前が自分で読んでこいｗ」←相手に反論の補強させようとするの、ママに脳みそ作ってもらうの失敗したんか？？？？

挙証責任は言い掛かりをつけた方にあるって知らない人かな？ どんな「証拠」を出したとてそれにケチをつけて「疑惑は深まった」ってやればいいし、新たな「疑惑」を「発覚」させてもいいし、両方同時にやってもいい こういう手合いは相手のプライバシーが全て暴露されて社会的に破滅するまで満足しない

この御仁、『古事記』の記述や考古学的裏付けがないことを理由に景行の九州巡幸を疑問視して否定しているが根拠薄弱で、豊後や肥前の『風土記』にも景行関係の記事は少なくない。挙証責任は否定側にあることがわかっていないし、畿内説を唱えるなら、同じ論理で卑弥呼の考古学的裏付けを出す必要がある

そもそもテキトーな「認知プロファイリング」ででっち上げた「疑惑」を晴らすために何故出さなければならないのか 挙証責任は「疑惑」を言い立てる側にあるのでは？ いずれにせよ、これらを全部出したところで新たな「疑惑」が言いたてられ、全ての個人情報が明かされ社会的に破滅するまで続くだけの話

返信先:@heso_tea_説明をしてください。ずらしていると指摘した以上、その義務はあなたにあります。挙証責任くらいわかりますよね？ どれだけ人格否定を重ねられても結構ですが、現実的な話をしませんか？ どの部分が、どのように。小学生じゃないんですから、罵詈雑言を浴びせて悦に浸るような歳でもないでしょう？

こちらの書いていることを検索することもできない？ 挙証責任は発信者側にあるので、脱税したと断定的に書いた人にありますね。 これでもわからないなら、放置して晒しておきます。 ssl.net-literacy.org/measure/civil/…

杉田さんが脱税をしていると断定している人がいたので名誉毀損で負けるのでは？と指摘。 刑事法と同じように、免責事由もありますが、そのことを証明する責任（挙証責任）は発言者（加害者）にあります。個人の発言であろうとも、報道機関の裏付け取材と同等レベルの証明が求められます。

返信先:@4nWwPEp0ylrfUR9他1人コロコロ変わる？ それは具体的にどんなことですか？ どの様な例があったのでしょうか。 あなたの妄想でないのならば、きちんと示して下さい。挙証責任はあなたにあることを忘れずにw

@morichiharu_ 「PEARLY GATES」との違い？何れにしても挙証責任？…｡ pic.twitter.com/vETeeTjLQJ