返信先:@saintarrow他48人林博史という歴史学者の指摘を再び書きます。当時の朝鮮半島の新聞を調べたが、軍の依頼以外で働いてた悪徳業者が警察に取り締まられた記事はあるが、軍の依頼で働いていた悪徳業者が取り締まられたという記事は無かったとの事です。異論がある人は軍の依頼で働いた業者が取り締まられた例を出すべし。

返信先:@uruwasinoneko他48人やはり予想通りでしたか。林博史という歴史学者が当時の朝鮮半島における新聞を調べたところ、軍の命令で働いてるわけではない悪徳業者は警察が取り締まっていたから新聞記事にもなったが、軍の命令で働いている悪徳業者が取り締まられたという新聞記事は見つからなかったとのことでした。

返信先:@saintarrow他48人なんとなく、当時の朝鮮半島の新聞を出しそうな気がします。既に林博史という歴史学者が指摘した、「慰安婦」問題とは無縁の(つまり軍の命令で働いていた訳ではない)悪徳業者の事例ではありませんかね？

返信先:@PONICA2024他48人＞犯罪を黙認した。 その点が大事ですね。当時の朝鮮半島の新聞記事を挙げて「悪徳業者は取り締まられてた」と言っても、それは「慰安婦」以外の事例であり、日本軍の命令で働いていた業者でも悪徳業者は取り締まったとする当時の新聞記事は無いというのが林博史という歴史学者による指摘です。

返信先:@saintarrow他48人＞しっかり取締り その点が大事ですね。当時の朝鮮半島の新聞記事を挙げて「悪徳業者は取り締まられてた」と言っても、それは「慰安婦」以外の事例であり、日本軍の命令で働いていた業者でも悪徳業者は取り締まったとする当時の新聞記事は無いというのが林博史という歴史学者による指摘です。

返信先:@saintarrow他48人＞罰した記録がない その点が大事ですね。当時の朝鮮半島の新聞記事を挙げて「悪徳業者は取り締まられてた」と言っても、それは「慰安婦」以外の事例であり、日本軍の命令で働いていた業者でも悪徳業者は取り締まったとする当時の新聞記事は無いというのが林博史という歴史学者による指摘です。

返信先:@saintarrow他48人＞取締りの実績 その点が大事ですね。当時の朝鮮半島の新聞記事を挙げて「悪徳業者は取り締まられてた」と言っても、それは「慰安婦」以外の事例であり、日本軍の命令で働いていた業者でも悪徳業者は取り締まったとする当時の新聞記事は無いというのが林博史という歴史学者による指摘です。

返信先:@saintarrow他48人＞取締りの実績 その点が大事ですね。当時の朝鮮半島の新聞記事を挙げて「悪徳業者は取り締まられてた」と言っても、それは「慰安婦」以外の事例であり、日本軍の命令で働いていた業者でも悪徳業者は取り締まったとする当時のの新聞記事は無いというのが林博史という歴史学者による指摘です。

返信先:@akatuki_sunrise他15人日本軍の命令・電報に見るマニラ戦 林博史

返信先:@yusongforyou朝鮮学校は下記東京都の調査資料より北朝鮮の歴史観で歴史を教えているので片寄るのは仕方がないと思います。日本人が通う学校の歴史の先生も年配の先生ですと本多勝一や歴史学者の林博史や吉見義明に影響された先生が多くいますので片寄った歴史観を教える先生もいます。 seikatubunka.metro.tokyo.lg.jp/shigaku/sonota… pic.twitter.com/cGcJIXtCf2

7/8今も体に残るようなあんなひどいことはされずにすんだでしょう。しかし、もしそうしていたら、私はいまこうして皆さんの前で話すことはなかったでしょう』と語っている」 西野瑠美子・林博史編『「慰安婦」戦時性暴力の実態』より

「通説」への「異論」を形にするというのも出版の重要な役割だと感じます。川満彰・林博史著『沖縄県知事　島田叡と沖縄戦』（A5判、192ページ、1650円） pic.twitter.com/7UFhEwYLWX

林博史先生の『朝鮮戦争無差別爆撃の出撃基地・日本』を再読しています。 pic.twitter.com/1PeHjB9AJ5

返信先:@nonsan59林博史さんという歴史学者によれば、朝鮮戦争の頃の軍の幹部は元日本軍だったとのことです。なので、朝鮮戦争において「慰安婦」制度を使っていても無理はないと思います。

河野談話を無視し、民間の研究も無視する政府の姿勢に対し、林博史関東学院大名誉教授 「研究であれば、大学など民間の研究者も含め組織し、成果を政府が認識することが本来の在り方。官僚だけが『これは慰安所関係の資料だ』と判断したり、『強制性がなかった』などと解釈を言うこと自体、大問題だ」

返信先:@drbsiel1saq3bXx他46人朝鮮戦争における軍の幹部は元日本軍だ(林博史談)との事だから、朝鮮戦争で「慰安婦」制度があっても単に日本軍が性懲りもなく「慰安婦」制度を復活させただけの事だが、朝鮮戦争と言えば以下の通り731部隊がミドリ十字を作った事や朝鮮特需[注17]も忘れてはならない。 注17: fben.jp/bookcolumn/201…

返信先:@drbsiel1saq3bXx他47人第二次大戦中に軍が組織的・系統的に「慰安所」を運営したと言えるのは日本軍とナチス・ドイツだけとの指摘は以下の通り[注16]。 あと、朝鮮戦争での軍の幹部は元日本軍だ、と前述の林博史という歴史学者が指摘してる。 資料を上官の命令で燃やしたという資料はある。 注16: jcp.or.jp/akahata/aik13/…

返信先:@drbsiel1saq3bXx他47人と、日砂恵・ケネディという人物が指摘している。また、林博史という歴史学者が「一般の悪徳業者が騙して売春目的で連れて行こうとするのは警察が取り締まっていた。それは従来からの警察の考え方。問題になっているのは軍の依頼であればそういう業者は取り締まらない。黙認する」と述べている。

返信先:@tossiesuzuki他47人いやいや、まずは君が林博史の 「軍の依頼であればそういう業者は取り締まらない。黙認する」 の発言の根拠を出しましょうよ。

返信先:@drbsiel1saq3bXx他47人としあき君ってゴチャゴチャうるさいのに、証拠を出せと言われるとツベコベ言い出して全然出せないから笑うよね。 「軍の依頼であれば悪徳業者は取り締まらない、黙認する」 の証拠を出せない以上、林博史ととしあき君の妄想か願望でしかない。

返信先:@drbsiel1saq3bXx他47人当時の朝鮮半島の新聞を読んだ林博史という歴史学者だよ。あと、以下の拙文に続けて書いてね。 twitter.com/tossiesuzuki/s…

返信先:@tossiesuzuki他47人で、その林博史とかいうのは何を根拠に 「軍の依頼であればそういう業者は取り締まらない。黙認する」 と言ってるの？ その証拠を出せないなら、彼の単なる憶測でしかない。

返信先:@onino_huguri他47人当時の朝鮮半島の新聞を読んだ林博史という学者だよ。で、君の挙げた資料では軍の依頼で働いていた悪徳業者も日本の軍あるいは警察に取り締まられたと書いているの？ ともあれ、以下の拙文に続けて書いてね。 twitter.com/tossiesuzuki/s…

林博史『戦犯裁判の研究　戦犯裁判政策の形成から東京裁判・ＢＣ級裁判まで』（bensei.jp/index.php?main…） #東京裁判 pic.twitter.com/BCMLvnIbTu

写真：シンガポール陥落の写真（日本政府刊行の写真雑誌『写真週報』一九四二年三月四日付の表紙） 図版：シンガポールを占領した当時の日本軍の組織図 地図：処刑場所と検証地点 以下、『シンガポール華僑粛清』林博史著 koubunken.co.jp/book/b201864.h… 94～95頁から引用 （続く） pic.twitter.com/Xob9PHozX6